19 листопада 2025 року Справа 160/32551/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Берестейський, буд.10, код ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (03057, м.Київ, вул.О.Довженка, буд.3, код ЄДРПОУ 37533381) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
13.11.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у внесенні до Єдиної державної електронної бази з питань освіти недостовірних відомостей Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення ОСОБА_2 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту»;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів про внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», зазначивши у відомостях під назвою: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» відомості: «ТАК, НЕ ПОРУШУЄ» замість: «НІ, ПОРУШУЄ».
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив відповідачами - Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», при цьому позовні вимоги заявлено лише до Міністерства освіти і науки України.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб'єктний склад сторін у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв