Провадження № 1-кп/582/88/25
Справа № 582/1251/25
Копія
19 листопада 2025 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 08 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025202540000056 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, громадянки ОСОБА_4 України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Недригайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги" та, за сумісництвом, на дату вчинення злочинів, лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства "Недригайлівська лікарня", не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 42025202540000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 К України.
По справі призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала клопотання про повернення обвинувального акту, у якому просила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025202540000056 від 08.05.2025, який затверджений 16.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 та складений слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУГП в Сумській області ОСОБА_7 , яким висунуте обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Клопотання обґрунтоване тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального Закону, формулювання обвинувачення є нечітким, не конкретним та в більшості абстрактним, що перешкоджає стороні захисту чітко визначити стратегію захисту та підготуватись до захисту в суді.
Відповідно до обвинувального акту, за провину ОСОБА_4 ставиться вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах особи, що надає неправомірну вимогу та третіх осіб, дій з використанням службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та кримінального правопорушення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів.
Як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у зв'язку із вчиненням умисних дій, які виразились в одержанні 05 червня 2025 року службовою особою - лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) за вчинення в інтересах особи, що надає неправомірну вимогу ( ОСОБА_8 ) та третіх осіб ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), дій з використанням службового становища - складання протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 85, № 86, № 87 від 05.06.2025 без відібрання зразків у ОСОБА_11 та за відсутності в медичній установі
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, у зв'язку із вчиненням умисних дій, що виразилися у внесенні службовою особою - лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 85 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_8 , № 86 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_9 , № 87 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_10 та видачі таких документів того ж дня, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Сторона захисту вважає, що обвинувачення є неконкретним і абстрактним, ще і виходячи із того, що складене без зазначенням всіх елементів події кримінального правопорушення, конкретних дій, які начебто вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 , та без конкретних кваліфікуючих ознак вчиненого злочину. Вимагання неправомірної вигоди є способом вчинення кримінального правопорушення, а не елементом події.
Посилаючись на практику Верховного Суду, захисник зазначає, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Саме в обвинувальному акті формалізується правова позиція сторони обвинувачення. Водночас, відсутність у сторони захисту чіткого розуміння переліку дій, які інкримінуються ОСОБА_4 з прив'язкою до конкретного складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не надає можливість захищатись від обвинувачення та реалізувати закріплене нормами законодавства право на захист.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 із клопотанням не погодилася та просила у його задоволенні відмовити. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора, недоліки, на які посилаються захисник та обвинувачена, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до положень КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його не відповідності ст. 291 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному, водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
Підстава для повернення обвинувального акту прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025202540000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.
До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об'ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Посилання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, суд відхиляє, оскільки вважає, що питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об'єктивної та суб'єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
Зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, захисника та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025202540000056 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням № 42025202540000056 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 21 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1