Постанова від 21.11.2025 по справі 592/17442/25

Справа № 592/17442/25

Провадження № 3/592/3703/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Сумська м'ясна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777365 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 року, близько 18 год 06 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував, висловлювався словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777364 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 року, близько 18 год 06 хв, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначено 28.10.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що привів доньку додому до матері ОСОБА_2 після прогулянки. Мати була в стані алкогольного сп'яніння, не відчиняла двері. У них виник конфлікт, колишня дружина викликала поліцію, і на нього склали адмінматеріали.

За клопотанням ОСОБА_1 були викликані поліцейська та потерпіла.

21.11.2025 року ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у розписці, відібраній в суді, не з'явився, про причини неявки не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 пояснила, що в той день у доньки був день народження. ОСОБА_1 повів її у ТЦ «Лавина» на дитячий майданчик. Телефон доньки залишився вдома. На нього подзвонив ОСОБА_1 , шукав доньку. ОСОБА_2 відповіла, щоб шукав у ігровій кімнаті дитину, адже вона з ним. Вони домовились, що о 17:30 батько привезе дитину додому, оскільки їй потрібно на гурток. Мати ОСОБА_4 приїхала пізніше, о 17:45 додому. Між ними почалася сварка. Мати з донькою пішли додому, а ОСОБА_4 бив у двері, кричав, лаявся.

Поліцейська ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно колишньої дружини. Пояснила, що двері дійсно були чимось пошкрябані.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777365 від 15.10.2025 року, ВАД № 777364 від 15.10.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією термінового заборонного припису серії АА № 557217 від 15.10.2025 р., заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 592/17440/25, провадження 3/592/3702/25 зі справою № 592/17442/25, провадження 3/592/3703/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО

Попередній документ
131946280
Наступний документ
131946282
Інформація про рішення:
№ рішення: 131946281
№ справи: 592/17442/25
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
05.11.2025 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
21.11.2025 09:15 Ковпаківський районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рильський Віталій Васильович