Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/3483/25
20 листопада 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22 вересня 2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42021200000000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесена 22 вересня 2025 прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, зокрема його так і не було допитано в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що досудове розслідування було проведено повно а постанова є мотивованою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, щов провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходилося кримінальне провадження № 42021200000000219 за ст. 365 ч. 2 КК України за фактом скоєння злочину відносно ОСОБА_3 працівниками правоохоронних органів, внаслідок якого ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення.
Постановою 22 вересня 2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов'язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Здійснення ефективного розслідування небезпідставних скарг на жорстоке поводження є одним з позитивних обов'язків держави за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Характер права, захищеного статтею 3 позначається на значенні статті 13. Коли особа робить небезпідставну заяву, що вона зазнала тортур або істотно поганого поводження з боку державних посадовців, поняття «ефективного засобу захисту» передбачає, крім виплати відшкодування у відповідних випадках, ретельне та ефективне розслідування, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб, у тому числі ефективний доступ скаржника до процедури розслідування (Yaman, § 53; Celik, § 54; Yuksel, § 36; Afanasyev, § 75; Naumenko, § 134).
В той же час, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та копій матеріалів кримінального провадження, сам ОСОБА_3 у кримінальному провадженні так і не був допитаний.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
СкаргуОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 22 вересня 2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42021200000000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1