Справа № 591/10911/25
Провадження № 1-кп/591/714/25
20 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Суми, обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №42025202510000079 від 22.04.2025 за обвинувачення м ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.
До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зменшення суми застави, застосованої до ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що 13 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми у справі №592/9724/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м . Біла Церква, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 серпня 2025 року включно та визначено заставу в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 1514000 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). 16 червня 2025 року тіткою ОСОБА_4 ОСОБА_6 було внесено заставу. Наразі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу 13.06.2025 зменшились або взагалі зникли. Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро шкодує про вчинок який зробив, визнає свою вину, частково відшкодував вину, завдану кримінальним правопорушенням, та має намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості, захисник стверджує, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу 13.06.2025, зменшились або взагалі зникли. Відтак існують підстави для зменшення суми застави.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про зменшення суми застави. Просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши та проаналізувавши доводи клопотання захисника про зменшення розміру застави, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотань документи та співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Частиною 2 даної статті встановлено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання про зменшення розміру застави в розумінні КПК України є клопотанням про зміну запобіжного заходу.
13 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми у справі №592/9724/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м . Біла Церква, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 серпня 2025 року включно та визначено заставу в межах 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 1514000 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). 16 червня 2025 року тіткою ОСОБА_4 ОСОБА_6 було внесено заставу.
Зі спливом часу існування кримінального провадження встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.06.2025 ризики значно зменшилися в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.
Зменшення ризиків, на переконання суду, свідчить про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави. Застава у розмірі 744300 гривень в достатній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим обов'язків, визначених загальними приписами ст. 42 КПК України.
Керуючись статтями 131-132, 177-178, 182, 194, 201, 350, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025202510000079 від 22.04.2025 - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2025 (справа №592/9724/25) у кримінальному провадженні № 42025202510000079 від 22.04.2025, з 1 514000 (один мільйон п'ятсот чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену нею заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025202510000079 від 22.04.2025, у розмірі 769 700 (сімсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, на її банківський ранок НОМЕР_1 відкритий в банку АТ «Банк «Український Капітал» (Код банку одержувача 320371).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1