Справа № 591/3315/25
Провадження № 1-кс/591/3846/25
20 листопада 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025200000000353 від 05.03.2025,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на предмети (майно), вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: WI-FI роутер; 40 (сорок) предметів ззовні схожі на патрони калібру 9 мм; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «МІ 8 Life», модель «М1808В2ТG», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та пакет носків білого та чорного кольору. Вказує, що ці речі не мають жодного відношення до справи. Обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Отже, у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби.
Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна та повернути його власнику.
Заявник та слідчий у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Від слідчого надійшла заява, згідно якої він проти зняття арешту з вказаного майна не заперечує.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000353 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2025 накладено арешт у кримінальному провадженні №12025200000000353 від 05.03.2025 на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: 40 (сорок) предметів ззовні схожі на патрони калібру 9 мм в упаковці з написом 9 мм Р.А.К.; модем «4G FDD LTE Mobile WI-FI», модель: Н806, ІМЕІ: НОМЕР_5 , МАС: Ф04345А143ЕО; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «МІ 8 Life», модель «М1808В2ТG», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв'язку «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_7 .
При цьому, клопотання про скасування арешту майна не містить жодних доказів щодо накладення арешту на пакет носків білого та чорного кольору.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.
Відтак, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню.
Окрім того, оскільки у даному кримінальному провадженні арешт на пакет носків білого та чорного кольору не накладався, підстави для скасування арешту майна у цій частині відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025200000000353 від 05.03.2025 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №12025200000000353 від 05.03.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2025, на: 40 (сорок) предметів ззовні схожі на патрони калібру 9 мм в упаковці з написом 9 мм Р.А.К.; модем «4G FDD LTE Mobile WI-FI», модель: Н806, ІМЕІ: НОМЕР_5 , МАС: Ф04345А143ЕО; мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 C», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «МІ 8 Life», модель «М1808В2ТG», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 та сім картою оператора мобільного зв'язку «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_7 , негайно повернувши вказане майно власнику.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1