Ухвала від 21.11.2025 по справі 686/814/24

Справа № 686/814/24

Провадження № 1-кп/686/567/25

УХВАЛА

21 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 12022240000000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №12022243000001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження № 12022240000000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №12022243000001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на особисте зобов'язання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив про сумлінне виконання обов'язків ОСОБА_6 , відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували раніше значно зменшилися, обвинувачений ОСОБА_6 належним чином виконує покладені на нього обов'язки, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове засідання відкласти на 06 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3