13.11.2025 Справа №607/23447/25 Провадження №1-кс/607/6678/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
10.11.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У вказаній скарзі потерпіла просить скасувати цю постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та передчасність. В обґрунтування скарги зазначає, що проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211040001515 від 30.08.2025 є поверхневим та неповним, оскільки слідчий ОСОБА_4 не здійснив всіх необхідних слідчих дій у ньому з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення, що розслідувалося, а також не надав належної оцінки її показанням про: відсутність серцевини замка у вхідних дверях підвальної кімнати АДРЕСА_1 ; можливість проникнення у вказане підвальне приміщення сторонніх осіб; надання неправдивих показань головою ОСББ ОСОБА_5 . На думку потерпілої ОСОБА_3 , вказані обставини свідчать про формальний підхід до розслідування кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 та наявність обґрунтованих підстав вважати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин провадження, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є передчасним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених у ній, просила задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі слідчого, рішення якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 на підтримання скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №12025211040001515 від 30.08.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 кримінальне провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №12025211040001515 від 30.08.2025, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як видно, мотивуючи вказану постанову, слідчий послався на положення ст. ст. 4, 5 КК України, ст. 84 КПК України, ст. 51 КУпАП, ст. 169 Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким декриміналізовано кримінальну відповідальність за крадіжку вартістю викраденого майна розміром до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання потерпілої ОСОБА_3 про вартість викраденого у неї майна в розмірі 3000 гривень та пошкодження майна на суму 2000 гривень, та дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а відтак наявність підстав для закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Надаючи оцінку вказаній постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Цим вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 не відповідає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Водночас, перевіркою матеріалів кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при закритті даного кримінального провадження вказаних вимог закону дотримано не було.
Так, стверджуючи у своїй постанові про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий не вжив всіх передбачених законом способів для отримання у кримінальному провадженні №12025211040001515 від 30.08.2025 доказів вказаних обставин, не з'ясував належним чином всі об'єктивні обставини, не надав їм належної правової оцінки та передчасно дійшов такого висновку.
Як видно, у постанові не вказано за результатом проведення яких саме слідчих та процесуальних дій слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не наведено аналізу доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не надано оцінки змісту показань допитаних потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , а відтак не обґрунтовано підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Про необґрунтованість цієї постанови свідчать і посилання слідчого на наявність підстав для закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 у зв'язку із декриміналізацією крадіжки належного ОСОБА_3 майна, з огляду на зміст показань потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких внаслідок крадіжки їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень (3000 гривень - вартість викраденого майна та 2000 гривень - вартість пошкодженого майна).
Крім того, слідчий суддя враховує, що резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні висновки, що випливають з встановлених обставин, викладених у її мотивувальній частині.
Водночас, зміст резолютивної частини постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 не відповідає викладеним у її мотивувальній частині доводам про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження з підстав декриміналізації вчиненої у потерпілої ОСОБА_3 крадіжки, що також не свідчить про належну обґрунтованість прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Вказане, на думку слідчого судді свідчить про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, формальний підхід до досудового розслідування кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні №12025211040001515 від 30.08.2025 шляхом проведення у ньому всіх необхідних процесуальних дій. В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та наданих потерпілою ОСОБА_3 під час її допиту показань.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова слідчого є невмотивованою та необґрунтованою, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12025211040001515 від 30.08.2025 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1