Справа № 466/9219/25
Провадження № 2/466/3809/25
(заочне)
21 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
03 жовтня 2025 року адвокат Гнатів Наталія Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якій просить суд ухвалити рішення яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) щомісячно до досягнення ним повноліття.
Стислий виклад позицій сторін.
Обґрунтування позивача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі №463/471/15-ц було розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Львівська область, місто Львів, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 06 червня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис №3286 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Львівська область, місто Львів, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 04 листопада 2006 року було зроблено відповідний актовий запис №6406 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Позивачка зазначає, що обоє дітей проживають разом з матір'ю, що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади №2025/013734513 від 18 вересня 2025 року, № 2025/013734706 від 18 вересня 2025 року, №2025/013734889 від 18 вересня 2025 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року у справі №466/6058/17 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2 000,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка вважає, що враховуючи інфляцію, коливання курсу валют, значне збільшення цін та інші фактори очевидно, що 2 000,00 гривень на двох дітей у 2017 році і на даний час - це зовсім дві різні суми. Більше того, дорослішання дітей означає зміну їхніх потреб, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку. Такі обставини, на думку позивачки, є загальновідомими і не потребують доказування.
З огляду на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, аліменти нараховуються лише на одну дитину в розмірі 1 000,00 грн щомісяця. Такий розмір аліментів є явно недостатнім для забезпечення належного рівня життя, необхідного для повноцінного фізичного, інтелектуального та духовного розвитку будь-якої дитини. Присуджений розмір аліментів у сумі 1 000,00 грн не забезпечує покриття навіть половини реальних витрат на утримання ще неповнолітнього ОСОБА_3 . До основних статей витрат належать транспортні витрати для відвідування навчального закладу, освітні потреби, що включають канцелярське приладдя та харчування в навчальному закладі, повноцінне харчування вдома, одяг та взуття відповідно до сезону та віку хлопця, а також організація дозвілля та задоволення особистих потреб, необхідних для гармонійного розвитку.
На підставі виконавчого листа, що виданий Шевченківським районний судом м. Львова 29 листопада 2017 року, постановою від 26 грудня 2017 року було відкрито виконавче провадження №55318995 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 2 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року.
Позивачка вказує, що у зв'язку з недобросовісною поведінкою відповідача та для реального виконання судового рішення державним виконавцем стосовно ОСОБА_2 було складено чимало постанов про застосування заходів примусового виконання. Виключно після застосування зазначених заходів примусового виконання відповідач сплатив наявну заборгованість. Відповідними постановами від 05 серпня 2025 року було скасовано обмеження. З огляду на систематичне ухилення відповідача від добровільного виконання обов'язків щодо утримання дітей та необхідність застосування до нього примусових заходів виконання, позивачка дійшла обґрунтованого висновку про неможливість досягнення домовленості з відповідачем у позасудовому порядку.
Суми аліментів, яка визначена рішенням суду, на даний час не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови для життя, розвитку та харчування неповнолітнього сина, оскільки змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, житлово-комунальні послуги, разом із тим потреби дитини з віком змінилися та збільшилися в силу його росту та розвитку, а обов'язок по утриманню останнього не може бути покладений виключно на матір, з якою він проживає. Це створює для позивачки додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв'язку з чим, певним чином з'являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва батьки для розвитку дітей, так, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір. Вищевказані обставини вказують про погіршення матеріального становища позивачки, а тому змушена звернутися до суду із даною позовною заявою.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 у встановлений судом термін до суду подано не було.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гнатів Н. А. не з'явилися, 18.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник подала заяву, у якій просила судове засідання проводити без участі позивача та представника та ухвали заочне рішення по справі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про наступну дату судового засідання та довідкою про доставку SMS-повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі №463/471/15-ц було розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 06 червня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис №3286 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 04 листопада 2006 року було зроблено відповідний актовий запис №6406 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади №2025/013734513 від 18 вересня 2025 року, № 2025/013734706 від 18 вересня 2025 року, №2025/013734889 від 18 вересня 2025 року діти проживають з позивачкою ОСОБА_1 .
Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року у справі №466/6058/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Збільшено розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2 , 1983 року народження, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року. Стягувати з ОСОБА_2 , 1983 року народження, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , 1980 року народження, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів проводити з моменту пред'явлення позову 18 серпня 2017 року.
У судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, аліменти нараховуються лише на ОСОБА_3 в розмірі 1 000,00 грн щомісяця. Такий розмір аліментів є явно недостатнім для забезпечення належного рівня життя, необхідного для повноцінного фізичного, інтелектуального та духовного розвитку будь-якої дитини.
На підставі виконавчого листа, що виданий Шевченківським районний судом м. Львова 29 листопада 2017 року, постановою від 26 грудня 2017 року було відкрито виконавче провадження №55318995 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 2 000, 00 грн щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року.
Згідно постанови про арешт коштів боржника від 26 вересня 2023 року, якою було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2 .
Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26 вересня 2023 року, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26 вересня 2023 року, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26 вересня 2023 року, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 вересня 2023 року, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Виключно після застосування зазначених заходів примусового виконання ОСОБА_2 сплатив наявну заборгованість. Відповідними постановами від 05 серпня 2025 року було скасовано вищезгадані обмеження.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпним.
З наведеної статті вбачається, що особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я, або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Також у п. 23 Пленум Верховного Суду України у постанові №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Як встановлено судом, з часу ухвалення вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року погіршилось матеріальне становище одержувача аліментів позивачки ОСОБА_1 .
На думку суду, такі зміни зумовлені, зокрема, збільшенням розміру витрат на утримання та виховання дитини, про що свідчить збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 гривень.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей.
Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, суд погоджується з тим, що розмір аліментів визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно до досягнення дітьми повноліття є явно недостатнім для забезпечення нормального та гармонійного розвитку дитини, а тому вважає позовні вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки і стягнення аліментів у розмірі 5 000,00 грн.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави за подання даного позову в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються ОСОБА_2 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитини повноліття.
У зв'язку із зміною розміру аліментів, припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2017, справа № 466/6058/17.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 21.11.2025 року.
Суддя П. Т. Едер