Справа № 466/10287/25
Провадження № 1-кс/466/3085/25
18 листопада 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
встановив:
04.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з майна, а смае з: ноутбука марки «Apple MacBook Pro» Serial: C02H43PQQ05D, скретч-картки Lifecell із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , скретч-карта Vodafone НОМЕР_3 , скретч-карта Київстар НОМЕР_4 , мобільного телефону alcatel Model: 1066G із сім картою Lifecell НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Apple Iphone 15 PRO MAX» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 із сім картою Київстар НОМЕР_8 , у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025р., накладено арешт на речі та документи, які вилучено 07.01.2025 в період часу з 09:36 год. по 11:06 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 , №1-кс/466/3704/24, №466/12982/24 від 27.12.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «Apple MacBook Pro» Serial: C02H43PQQ05D, скретч-картки Lifecell із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , скретч-карта Vodafone НОМЕР_3 , скретч-карта Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон alcatel Model: 1066G із сім картою Lifecell НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 PRO MAX» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 із сім картою Київстар НОМЕР_8 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Зазначені речі визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №12024141380001729 від 10.12.2024.
Однак, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру, відтак вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба у накладенні арешту на його майно, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в клопотанні підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду, оскільки вказані речі визнані речовим доказом. В останнє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.01.2025р., накладено арешт на речі та документи, які вилучено 07.01.2025 в період часу з 09:36 год. по 11:06 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 , №1-кс/466/3704/24, №466/12982/24 від 27.12.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «Apple MacBook Pro» Serial: C02H43PQQ05D, скретч-картки Lifecell із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , скретч-карта Vodafone НОМЕР_3 , скретч-карта Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон alcatel Model: 1066G із сім картою Lifecell НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 PRO MAX» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 із сім картою Київстар НОМЕР_8 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 07.01.2025 року, вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалів кримінального провадження №12024141380001729 від 10.12.2024 слідчому судді не надано.
Крім того, у клопотанні ОСОБА_3 не наведено обставин, які вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024, а саме на ноутбук марки «Apple MacBook Pro» Serial: C02H43PQQ05D, скретч-картки Lifecell із номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , скретч-карта Vodafone НОМЕР_3 , скретч-карта Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон alcatel Model: 1066G із сім картою Lifecell НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 PRO MAX» Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 із сім картою Київстар НОМЕР_8 .
Враховуючи те, що кримінальне провадження №12024141380001729 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024 відпала потреба, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №12024141380001729 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1