Справа № 523/10583/25
Провадження №2/523/4956/25
"20" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в інтересах якого діє Топчий Дар'я Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №6640570125 від 09.01.2025р. року, яка становить 22860,00 грн, що виникла через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
28.102025р. до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. надійшла заява про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача повідомив, що відповідачем погашена заборгованість, а тому просить закрити провадження за відсутності предмету спору.
Суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Позов надійшов до суду 30.05.2025р..
Ухвалою суду від 03.06.2025р. було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.09.2025р. о 11.00., у справі оголошено перерву на розгляд справи було призначено на 20.11.2025р
З поданої позивачем заяви вбачається, що заборгованість була погашена, однак не надається доказів її сплати. Суд виходить з того, заборгованість була погашена відповідачем після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі.
Отже саме звернення до суду, а також відкриття провадження у справі було підставою для погашення заборгованості.
Суд звертає уваги на наступні норми процесуального законодавства.
Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, в даному випадку, предмет спору був наявний на час відкриття провадження, не припинив своє існування завдяки діям третіх осіб, а фактично позивач не підтримує заявлені вимоги, оскільки заборгованість була сплачена позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
На підставі викладеного, відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а якщо позивач бажає вирішити питання щодо повернення (відшкодування) судових витрат, він має можливість подати заяву про відмову від позову із застосуванням положень ч. 1 або ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Д.І. про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог та повернення (відшкодування) стягнення судових витрат, або за інших підстав, згідно вимог ЦПК України.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», що у разі ненадходження заяв, згідно п. 2 ухвали суду, судом буде ухвалено рішення на підставі наявних матеріалів у справі.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 20.11.2025