Справа № 456/6446/25
Провадження № 1-кс/456/1346/2025
слідчого судді
20 листопада 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000230,
встановив:
В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що постановою слідчого СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, датованою 07 серпня 2025 року, закрито кримінальне провадження №12025142130000230 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова стала відомою потерпілій лише 07 листопада 2025 року, коли її копію було вручено під розпис у Стрийському відділенні поліції.
В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що зазначена постанова слідчого являє собою не юридично зважений документ, а приклад формального підходу до розслідування, ігнорування ключових доказів та відвертого викривлення обставин справи. Слідчий, отримавши у своє розпорядження повний набір об'єктивних доказів - відеозапис події, покази потерпілої, свідків, а також висновки судово-медичної експертизи, які підтверджують тілесні ушкодження, - дійшов до прямо протилежного висновку, який не витримує жодної критики. Ключовий доказ - відеозапис, на якому зафіксовано дії ОСОБА_6 - був повністю проігнорований. Висновок судово-медичної експертизи повністю узгоджується з механізмом травмування, зафіксованим на відео. З огляду на все викладене, постанова слідчого від 07.08.2025 року є незаконною, безпідставною, суперечливою та такою, що не відповідає ані матеріалам справи, ані вимогам кримінального процесуального закону. Закриття провадження за відсутністю складу злочину є штучним, позбавленим логіки та прямо суперечить зібраним доказам.
У зв'язку із наведеним просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12025142130000230 та зобов'язати орган досудового розслідування відновити та провести розслідування з урахуванням усіх доказів, встановити мотив дій ОСОБА_6 , детально допитати її з приводу висловлювань стосовно переселенців, витребувати всі матеріали провадження, включно з оригіналом відеозапису, та забезпечити повну і всебічну перевірку обставин із належною правовою оцінкою.
Скаржник та її представник у судове засідання не з'явилися. 20.11.2025 представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій просить провести судове засідання у справі №456/6446/25 без його участі, скаргу про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися. Прокурор подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурором також подано копію постанови від 20.11.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2025.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені до неї документи, а також постанову від 20.11.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2025, суд доходить такого висновку.
З аналізу матеріалів скарги встановлено, що постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 закрито кримінальне провадження №12025142130000230 від 19.07.2025 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 20.11.2025 скасовано постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000230 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з вимогами частини 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000230 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури від 20.11.2025, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000230 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1