Справа № 523/22254/25
Провадження №2/523/8180/25
"19" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачу,-
ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу у борг 2 500 доларів США, які останній згідно розписки мав повернути до 20.04.2024 року та сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі: 4% щомісячно до моменту повного фактичного погашення боргу. Позивач зазначає, що відповідач грошові кошти не повернув.
На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідач на свою користь заборгованість за договором у сумі 2 500 доларів США, 4% щомісячно від суми боргу з 20.12.2023 року до дня повного фактичного погашення боргу; стягнути інфляційні витрати та 3% річних відповідно до положення ст. 625 ЦПК, стягнути з відповідача судові витрати.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належить відповідачу, в межах заявлених позовних вимог.
Вивчивши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою до суду. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову - ст. 151 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4).1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявник мав сплати при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Разом з тим, у порушення вимог вищенаведених норм, позивачем до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не наведено та не зазначено будь-яких обставин, які б відповідно до вимог закону давали підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.
Крім іншого, заява про забезпечення позову в супереч вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки, до заяви не додано доказів сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 81, 149, 150, 151, 153, 116, 258-261, 353-355, 441, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачу - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: