Справа № 523/24560/25
Провадження №2/523/8753/25
"19" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (ЄДРПОУ: 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ел. пошта info@setam.net.ua тел. 380503992025), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_4 ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу про проведені електронні торги, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації прав, -
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу про проведені електронні торги, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації прав, звернувся адвокат Ростомов Грант Артурович.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 10 грудня 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 523/12367/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 12211,34 доларів США, яка складається з основного боргу у сумі 10000,00 доларів США, 3 % річних у сумі 2211,34 доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4578,35 грн
15 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Парфьоновим Георгієм Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5. 28 лютого 2025 року Виконавцем було складено акт про проведений електронний аукціон, згідно якого переможцем аукціону став ОСОБА_2 .
Представник зазначає, що будинок було виставлено на торги без урахування того факту, що у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 було наявне майно боржника, яке не фігурувало у матеріалах виконавчого провадження (описах, актах, тощо), яке автоматично відійшло переможцю аукціону без урахування його вартості. Між тим, ОСОБА_1 не отримувалася кореспонденція від Виконавця через перебування поза межами України і про жодну виконавчу дію він так і не був обізнаний. Своє порушене право ОСОБА_1 вбачає у тому, що в результаті реалізації його будинку за значно (кратно) заниженою ціною він був позбавлений грошей, що мали б повернутися йому як кошти, що залишені після реалізації, окрім цього, в результаті реалізації будинку за заниженою ціною ще й із побутовою технікою та особистими речами його було протиправно позбавлено права на майно.
З урахуванням викладеного представник позивача просить:
визнати недійсними електронні торги по лоту № 568226. з реалізації нерухомого майна: з продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , які проведені 19 лютого 2025 року ДП «СЕТАМ»;
визнати недійсним протокол № 629750 від 19 лютого 2025 року з продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер лота 568226, складений ДП «СЕТАМ»;
визнати недійсним акт про проведений електронний аукціон від 28 лютого 2025 року, складений приватним виконавцем Парфьоновим Г. В. у виконавчому провадженні НОМЕР_5;
визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 473, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І.;
визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності 60049724 приватного нотаріуса Жосан Тетяна Іванівна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. від 27 травня 2025 року.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою в порядку окремого провадження, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви (заяви) та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв'язку.
Разом з цим, подана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, до позову не надано доказів на підтвердження направлення його копії та копії всіх документів всім учасникам провадження, а саме відповідачу ОСОБА_2 .
Крім іншого, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно ст.ст. 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 028 гривень.
Як зазначено у ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Позивачем/представником позивача до позову не надано доказів про сплату судового збору, не зазначено й про підстави щодо звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір це грошова сума, яку сплачує особа, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об'єктивних ознак позову (заяви), правовідносин, з яких він виник, і предмету позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно прохальної частини позовних вимог, позивачем заявлено 5 (п'ять) вимог не майнового характеру, відповідно судовий збір за подання даного позову має бути сплачено відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
Таким чином, розмір сплаченого судового збору становить, 1 211,20 гривень *5 (позовних вимог) становить - 6 056 гривень, при застосуванні коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 4 844, 80 гривень.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачу, необхідно надати суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі: 4 844, 80 гривень, на виконання вимог ч. 7 ст.43 ЦПК України надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу про проведені електронні торги, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації прав - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:
- надати докази на підтвердження направлення учасникам провадження копії позову з датками відповідно до ч. 7 ст.43 ЦПК України.
- надати докази на підтвердження сплати судового збору, або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про залишення заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: