Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2254/25
Номер провадження: 1-кс/511/1242/25
20.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина Україні, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Зміст заявленого клопотання.
19 листопада 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню № № 12025162390000494 від 07.07.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Нормативно правове обгрунтування .
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Оцінка обгрунтованості підозри.
20.10.2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої він, на початку жовтня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 попередньо підготувавши каністри, кількість та об'єм яких, в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, здійснив крадіжку дизельного палива з резервуар, що зберігає паливо для живлення двигуна з трактора марки «Зетор» об'ємом приблизно 90 літрів та з причепу, на якому знаходилась ємність з дизельним пальним, об'ємом приблизно 100 літрів, вартість якого станом на 01.10.2024 року становила 48,50 гривень за 1 літр, а всього на суму 9 215 гривень.
Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив крадіжку акумулятору марки «Eco-Force» чорного кольору напруга: 12В, ємність 70Ач, пусковий струм 760 А, б/у, вартість якого становила 3393,93 гривень, попередньо від'єднавши клеми від трактору марки «Зетор».
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій особі - фермерському господарству ОСОБА_6 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), матеріальну шкоду на загальну суму 12608, 93 гривень.
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».
Так обґрунтованість підтверджується наданими до клопотання: - Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - Протоколом пред'явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - Протоколом огляду предмета; - Протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності; - Висновком експерта № 2520/25 від 19.09.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - Протоколом пред'явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 ; - Протоколом пред'явлення речей для впізнання з представником потерпілого ОСОБА_7 ; - Іншими матеріалами кримінального провадження.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи такого виду запобіжний захід, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий за злочини проти власності, не документований паспортом, не має зареєстрованого місця проживання на території України, повідомив адресу фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від явки до слідчого або суду, а тому дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2025 року (включно), з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 757,00, грн до 6056 00грн.
Роз'яснити, що контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1