Справа № 947/37841/25
Провадження № 1-кс/947/16270/25
19.11.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72025161000000061 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №72025161000000061 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ у Одеській області.
В ході досудового розслідування детективами групи детективів 16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеса проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1)Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 2337729398 на 6 арк.;
2)Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 3139517674 на 5 арк.;
3)Відомості про нарахування заробітної плати працівникам магазину за серпень-вересень 2025 року на 35 арк.;
4)Книга обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_4 за червень-грудень 2024 року;
5)Книга обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_4 за грудень 2024-червень 2025 років;
6)Книга обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 за липень 2024-січень 2025 років;
7)Книга обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 за січень-квітень 2025 року;
8)Книга обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_5 за квітень-липень 2025 року;
9)Накладні на переміщення товарів зі складу до магазину за період листопад 2024-жовтень 2025 років;
10)Зошити з чорновими записами щодо ведення обліку реалізації за день та інкасації готівкових коштів за період червень 2024-жовтень 2025 років - 2 шт.;
11)Видаткові чеки (ПРРО «Вебчек») ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період березень-жовтень 2025 року;
12)Товарні чеки заповнені рукописом із зазначенням суми реалізації по дням за період листопад 2024-жовтень 2025 років;
13)Ноутбук Lenovo Ideapad S/N: MP2N68DF, на якому містяться відомості щодо реалізації товарів у магазині, обліку роботи працівників, фізичних осіб-підприємців, які здійснюють діяльність, в т.ч. програмне забезпечення з бухгалтерського обліку 1С, із зарядним пристроєм;
14)Мобільний телефон ОСОБА_7 адміністратора ОСОБА_8 , який захищено паролем «3006», без сім-картки.
15)Кросівки із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
1)Adidas у кількості 150 пар;
2)Nike у кількості 140 пар;
3)Puma у кількості 10 пар;
4)New Balance у кількості 74 пар;
5)Reebok у кількості 9 пар;
6)Columbia у кількості 8 пар;
7)Premiata у кількості 2 пар;
16)Кросівки дитячі із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
8)Adidas у кількості 20 пар;
9)Nike у кількості 33 пар;
10)Puma у кількості 34 пар;
11)New Balance у кількості 28 пар;
17)Спортивні костюми із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
12)Adidas у кількості 13 шт;
13)Nike у кількості 18 шт;
14)Puma у кількості 13 шт;
15)Tommy Hilfiger у кількості 1 шт;
16)Hugo Boss у кількості 1 шт;
18)Спортивні костюми дитячі із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
17)Adidas у кількості 19 шт;
18)Nike у кількості 75 шт;
19)Puma у кількості 29 шт;
20)Stone Island у кількості 2 шт;
19)Штани спортивні із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
21)Adidas у кількості 19 шт;
22)Nike у кількості 31 шт;
23)Puma у кількості 6 шт;
24)Stone Island у кількості 4 шт;
20)Штани спортивні дитячі із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
25)Adidas у кількості 25 шт;
26)Nike у кількості 42 шт;
27)Puma у кількості 20 шт;
21)Кофти спортивні (худі) із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
28)Puma у кількості 32 шт;
29)Under Armour у кількості 3 шт;
30)New balance у кількості 20 шт;
31)Calvin Klein у кількості 5 шт;
32)The North Face у кількості 5 шт;
22)Футболки із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
33)Nike у кількості 5 шт;
34)Puma у кількості 1 шт;
35)Under Armour у кількості 1 шт;
23)Куртки зимові із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
36)Nike у кількості 6 шт;
37)The North Face у кількості 2 шт;
24)Куртки зимові дитячі із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
38)Columbia у кількості у кількості 12 шт;
39)Nike у кількості у кількості 2 шт;
40)Puma у кількості у кількості 2 шт;
25)Шапки із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
41)Calvin Klein у кількості 3 шт;
42)Under Armour у кількості 6 шт;
43)Tommy Hilfiger у кількості 7 шт;
44)Stone Island у кількості 5 шт;
45)Gucci у кількості 2 шт;
46)Fila у кількості 1 шт;
47)Paul Shark 1 шт;
48)Reebok у кількості 6 шт;
49)Adidas у кількості 17 шт;
50)Nike у кількості 19 шт;
51)New balance у кількості 4 шт;
52)Puma у кількості 9 шт;
26)Сумки із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
53)Puma у кількості 6 шт;
54)Nike у кількості 19 шт;
55)Adidas у кількості 6 шт;
56)New balance у кількості 2 шт;
57)Under Armour у кількості 10 шт;
58)Kappa у кількості 5 шт;
59)Dior у кількості 4 шт;
60)Chanel у кількості 1 шт;
61)Reebok у кількості 2 шт;
62)Louis Vuitton у кількості 3 шт;
63)Gues у кількості 3 шт;
27)Ремені із нанесеним на них логотипами та назвами (знаками) загальновідомих торгових марок, зокрема:
64)Gucci у кількості 2 шт;
65)Dolce Gabbana у кількості 1 шт;
66)Boss у кількості 9 шт;
67)Diesel у кількості 4 шт;
Вказане майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Процесуальний керівник звертається до суду з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор на електронну адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути за його відсутності.
Представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 надав письмові заперечення в яких зазначив, що прокурором у клопотанні не наведено достатньо доказів про належність вилучених товарно-матеріальних цінностей на праві власності ОСОБА_11 , зауважив, що висновки Одеської обласної прокуратури є хибними, оскільки з клопотання не вбачається, які саме ліцензії та дозволи повинні бути у ОСОБА_11 , не наведено конкретний обсяг прав ОСОБА_12 на знаки для товарів та послуг, а також документально не підтверджені її права. Звернув увагу не те, що прокурор у клопотанні обмежився лише загальними фразами та посиланнями на норми КПК України, водночас, жодних доказів того, що товари не під торговими марками «Adidas», комп'ютерна техніка, кошти, мобільні телефони, документи первинного бухгалтерського обліку тощо мають ознаки речових доказів в розумінні ст.98 КПК України прокурором не подано. Просив відмовити у задоволенні клопотання, розглянути останнє у його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.
Прокурором при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення зазначених вимог кримінально процесуального закону, прокурором до клопотання не було додано доказів кому належить тимчасово вилучене майно та/або доказів належності такого майна ОСОБА_9 .
Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання, викликати у судове засідання належного власника тимчасово вилученого майна та прийняти рішення по суті.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72025161000000061 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1