Справа № 947/12198/25
Провадження № 1-кс/947/17454/25
14.11.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000021 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42025160000000021 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) у період 2023-2025 років відобразили у податковій звітності придбання у підприємств-імпортерів та підприємств-транзитерів, зокрема: ТОВ «Світанок Одеса Оіл» (код ЄДРПОУ 43168231), ТОВ «Ліо Транс» (код ЄДРПОУ 43672556), ТОВ «Алма Він» (код ЄДРПОУ 43488390), ТОВ «Алма Рітейл» (код ЄДРПОУ 43523554), а також інших суб'єктів господарської діяльності товарів, походження яких документально не підтверджено, чим ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.
З аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) встановлено, що підприємством за період з 20.01.2024-31.10.2024 виписано податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «Норма Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37089864), ТОВ «ОСВ Гранд» (код ЄДРПОУ 45194420), ТОВ «Агро АМВ» (код ЄДРПОУ 45596776), ТОВ «Байлідер» (код ЄДРПОУ 45285732), ТОВ «Арджі-Інвест» (код ЄДРПОУ 44949041) у загальній кількості 29 966,76 тонн на загальну суму 281 165 986,2 гривень (без ПДВ).
Разом з цим, проведеним аналізом реалізації вищевказаної сільськогосподарської продукції, з урахуванням товарних залишків у 2024 році, встановлено неможливість підтвердження джерела походження та обсягів сільськогосподарської продукції, реалізованої ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534).
Так, співставленням відомостей, зазначених у повідомленнях про об'єкти оподаткування за формою 20-ОПП з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що фактично у власності/користуванні ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) перебувають земельні ділянки загальною площею 480 га.
При цьому, ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) не здійснювало придбання сільськогосподарської продукції в обсязі, який відображено у податковій звітності, а виключно документально відобразило такі операції з метою формування податкового кредиту з ПДВ, та подальшого надання податкової вигоди третім особам.
Таким чином, вбачається неможливість постачання ПП «Хлібопродукт» (код ЄДРПОУ 30397534) сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «Норма Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37089864), в тому числі через ланцюг підприємств-транзитерів: ТОВ «ОСВ Гранд» (код ЄДРПОУ 45194420), ТОВ «Агро АМВ» (код ЄДРПОУ 45596776), ТОВ «Байлідер» (код ЄДРПОУ 45285732), ТОВ «Арджі-Інвест» (код ЄДРПОУ 44949041) та інших підприємств на загальну суму 204 380 683 гривень (у т.ч. ПДВ 25 099 382 гривень).
З наведеного вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди контрагентам, в тому числі ТОВ «Норма Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37089864), з метою штучного формування податкового кредиту за фіктивними фінансово-господарськими операціями, які не мають реального товарного характеру, легалізації придбаної за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, а також штучного формування права на бюджетне відшкодування ПДВ.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Норма Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 37089864), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході обшуку, проведеного 22.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- чорнові записи із відомостями щодо проведення розрахунків із зазначенням місць відвантаження продукції «Порто-Сан», «ИЗТ», «ТБТ», інших даних, позначень «Кеш», «500шт/Армяне», на 1 арк.;
- ТТН від 17.09.2019 щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Грай-Вуд» у 2 примірниках, всього на 2 арк.;
- ТТН від 26.09.2019 щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Приморський» у 2 примірниках, всього на 2 арк.;
- не заповнені ТТН із відбитками печаток ТД «Пальміра» у поліетиленовому файлі, всього 69 арк.;
- ТТН за вересень 2019 року щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Пирятинський Делікатес», всього 6 арк.;
- ТТН за березень 2020 року щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Іковест», всього 11 арк.;
- не заповнені ТТН із відбитками печаток ТОВ «С.К.С.» у поліетиленовому файлі, всього 98 арк.
Враховуючи, що вказані матеріальні об'єкти містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області від 23.10.2025 вилучені документи визначено речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Фактично до Одеської обласної прокуратури зазначена ухвала надійшла 12.11.2025.
Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, посилаючись на те, що в ході обшуку вилучено не заповнені товарно-транспортні накладні, які в той же час містять реквізити суб'єктів господарювання, від імені яких здійснюється постачання ТМЦ, що могли використовуватись для документального відображення постачання сільськогосподарської продукції, яка фактично придбана за готівкові кошти без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, а також чорнові записи щодо здійснення розрахунків за ТМЦ. Крім того, вилучені в ході обшуку документи, слугуватимуть підставою для встановлення завданих бюджету держави збитків, в т.ч. шляхом проведення судово-економічної експертизи.
Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв'язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на вилучені документи необхідно для проведення їх огляду, виконання судово-економічної експертизи, з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Зв'язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000021 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи вилучені в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чорнові записи із відомостями щодо проведення розрахунків із зазначенням місць відвантаження продукції «Порто-Сан», «ИЗТ», «ТБТ», інших даних, позначень «Кеш», «500шт/Армяне», на 1 арк.;
- ТТН від 17.09.2019 щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Грай-Вуд» у 2 примірниках, всього на 2 арк.;
- ТТН від 26.09.2019 щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Приморський» у 2 примірниках, всього на 2 арк.;
- не заповнені ТТН із відбитками печаток ТД «Пальміра» у поліетиленовому файлі, всього 69 арк.;
- ТТН за вересень 2019 року щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Пирятинський Делікатес», всього 6 арк.;
- ТТН за березень 2020 року щодо транспортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Іковест», всього 11 арк.;
- не заповнені ТТН із відбитками печаток ТОВ «С.К.С.» у поліетиленовому файлі, всього 98 арк.,
шляхом заборони користування, володіння та розпорядження зазначеними документами.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1