Рішення від 10.11.2025 по справі 643/3675/24

Справа № 643/3675/24

Провадження № 2/643/315/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Іщенко Ю.Д., Риндіч О.Б.

представника відповідача - адвоката Крамаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 501.301.925. у розмірі 303524,59 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501301925. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати Позичальнику, тобто ОСОБА_1 кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 303524,59 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Загальна сума заборгованості станом на 21.08.2023 року - 303524,59 грн., з яких: 215899,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 87624,87 грн. - заборгованість по відсотках.

17.04.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крамаренко В.П. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано в Акціонерного товариства “СЕНС БАНК»: оригінал Договору оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; Договір про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021 року; меморіальний ордер № 116554764 від 09.03.2021 року; копію Кредитної історії стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , щодо Договору про надання кредиту № 501301925, укладеного 09.03.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та не заперечував у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення у справі.

Представник відповідача - адвокат Крамаренко В.П. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та в позові просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, однак надає лише акцепт без зазначення умов договору.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом - Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 09.03.2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання кредиту (обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) №501301925 в сумі 254000 грн., з яких: для власних потреб 217674,66 гривні, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк», та повернення заборгованості за кредитним договором - 36325,34 грн. - спосіб видачі: переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Мегабанк», шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, що є невід'ємною частиною договору, які підписані відповідачем ОСОБА_1 . Процентна ставка 26% річних.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати Позичальнику, тобто ОСОБА_1 кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Дата повернення кредиту: 09.03.2026 року.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту.

25.01.2024 Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» на імя ОСОБА_1 направлялася досудова вимога щодо виконання договірних зобов'язань, яка залишена без виконання.

Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 303524,59 коп.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Між сторонами укладена оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501301925 від 09.03.2021, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з графіком платежів, заява (акцепт) № 248.501301925.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 09.03.2021 року; паспорт споживчого кредиту; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов'язанні. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 21.08.2023 року - 303524,59 грн., з яких: 215899,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 87624,87 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідач не заперечувала, що укладала кредитний договір, але це було раніше та вона сплатила заборгованість.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором 501301925 у розмірі 303524 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 4552 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 501301925 у розмірі 303524 (триста три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4552 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Харченко А.М.

Повний текст рішення складений 20 листопада 2025 р.

Попередній документ
131943648
Наступний документ
131943650
Інформація про рішення:
№ рішення: 131943649
№ справи: 643/3675/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.11.2025)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.09.2024 14:00 Московський районний суд м.Харкова
21.09.2024 12:30 Московський районний суд м.Харкова
21.10.2024 12:30 Московський районний суд м.Харкова
19.11.2024 12:30 Московський районний суд м.Харкова
18.12.2024 10:15 Московський районний суд м.Харкова
12.02.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
09.04.2025 10:45 Московський районний суд м.Харкова
07.05.2025 12:30 Московський районний суд м.Харкова
25.06.2025 15:15 Московський районний суд м.Харкова
30.07.2025 10:45 Московський районний суд м.Харкова
16.09.2025 14:00 Московський районний суд м.Харкова
28.10.2025 13:15 Московський районний суд м.Харкова
10.11.2025 14:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Капраль Надія Миколаївна
позивач:
АТ "СЕНС БАНК".
представник відповідача:
Крамаренко Віктор Петрович
представник позивача:
МУЖИК НАЗАР ТАРАСОВИЧ
Рудницький Юлій Ігорович