Справа № 643/18252/25
Провадження № 1-кп/643/1122/25
19.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові підготовче судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000650 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботина Харківського району Харківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, стосовно якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),
До Салтівського районного суду міста Харкова 20.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22023220000000650 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, стосовно якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.10.2025 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, а обвинувальний акт, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилася, була повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр», публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та на сайті офісу Генерального прокурора України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти призначення судового розгляду у справі.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Підготовче провадження має завданням процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, у зв'язку з чим суд у підготовчому судовому засіданні має, зокрема, встановити відповідає чи ні вимогам КПК України обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Як вбачається з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як роз'яснено в п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення. До того ж законодавець чітко визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За наслідками перевірки обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22023220000000650 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, стосовно якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), судом встановлено, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, адже після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110 КК України та правової кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), вчиненого ОСОБА_4 - ч.1 ст.110 КК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110 КК України.
Вказане порушення, яке допущено слідчим при складанні обвинувального акта, на що також не звернув уваги прокурор при його затвердженні, на думку суду, є істотним і таким, що унеможливлює призначення обвинувального акту до розгляду, а також позбавляє суд можливості роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 суть пред'явленого обвинувачення.
Така розбіжність свідчить про очевидні недоліки обвинувального акта, які не дозволяють суду здійснювати розгляд по суті.
Суд зауважує, що бвинувальний акт є тим процесуальним документом, у якому прокурор формулює обвинувачення, з яким особа постає перед судом. Відповідно, саме в обвинувальному акті повинні бути чітко і конкретно викладені обставини кримінального правопорушення, що інкримінуються конкретному обвинуваченому, їх правова кваліфікація та формулювання обвинувачення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості забезпечити реалізацію прав учасників процесу, насамперед права обвинуваченої на захист, оскільки остання фактично не поінформована, які саме дії їй інкримінуються.
Відтак, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки обвинувального акта є очевидними та істотними, а їх усунення у межах судового розгляду є неможливим.
За таких умов, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000650 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, стосовно якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись статтями 291, 314-316 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000650 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботина Харківського району Харківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, стосовно якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21.11.2025.
Суддя ОСОБА_1