Справа № 308/16245/25
18 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника позивача Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:
- розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 06.11.2025 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.
Зокрема,залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.
Позивач в позові зазначає, що від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не має. Долучає заяву Відповідача, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує стосовно розірвання шлюбу з Позивачем.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, незалежно від наявності між сторонами майнового спору. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені, може подати другий з подружжя.
З огляду на те, що у сторін неповнолітніх дітей не має, позивачеві слід викласти в позові обставини щодо того, у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, чи заперечує відповідач проти розірвання шлюбу за правилами ст. 106 СК України, а якщо не заперечує чи ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органів РАЦСу. Також суд зауважує, що стаття 110 СК України стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.
Документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2025 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 в його електронний кабінет 08.11.2025 року.
13.11.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме ст. 177 ч. 5 ЦПК України, щодо викладу обставин у зв'язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, суду обґрунтованої відповіді не надано.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 06.11.2025 року.
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 06.11.2025 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву представника позивача Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.