Справа № 638/17567/24
Провадження № 1-в/638/261/25
20 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4
21 липня 2025 року до суду від начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився.
Засуджений в судове засідання не з'явився.
Прокурор надав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні подання.
Суд, дослідивши подання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-
постановив:
Подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1