Справа № 201/7895/24
Провадження № 1-в/932/379/25
21 листопада 2025 року
Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який значиться проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024.
Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.
У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв'язку із наступним.
11.11.2024 ОСОБА_3 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням певних обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 12.12.2024.
14.01.2025 засудженому ОСОБА_3 у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області під підпис були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Роз'яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: другий четвер кожного місяця.
ОСОБА_3 був попереджений, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов'язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. Також засуджений ОСОБА_3 був попереджений про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.
У ході здійснення контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з?являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав.
Згідно з довідки № 85-06102025/12060 від 06.10.2025 засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений протягом іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв.
Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 11.11.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 (одного) року іспитового строку із покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1