ЄУН 932/11494/25
Провадження № 2/932/3760/25
Р I Ш Е Н Н Я
18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Прусака А.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутній),
відповідач ОСОБА_2 (не з'явилася),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в юридичному шлюбі з 18.06.1983, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 212. Від шлюбу мають дорослого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, втрачено почуття любові і поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Більше десяти років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Він, наразі, навіть не знає де проживає його дружина, переконаний, що подальше збереження сім'ї є неможливим та буде суперечити його інтересам. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні, та будь-які заяви по суті справи суду не подала.
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, те, що відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явилася, відзиву не надала, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1983. Їх шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 212, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2012.
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім'єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112 Сімейним кодексом України, керуючись ст. 2, 5, 10-13, 133, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 212, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Шевченківського районного суду міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О. Коваленко