19 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/44/25
Провадження № 11-380сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 «Про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів»,
Ухвалою від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 Вища рада правосуддя відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та припинення дисциплінарного провадження; залишила без розгляду та повернула ОСОБА_1 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та припинення дисциплінарного провадження.
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на цю ухвалу Вищої ради правосуддя. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 4 листопада 2025 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору або зазначення (за наявності) підстави звільнення від сплати судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду скаржником усунуто встановлені судом недоліки.
Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 4 листопада 2025 року, скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, її подано протягом установленого частиною першою статті 329 цього Кодексу строку на касаційне оскарження, а тому перешкод для відкриття провадження за вказаною скаргою немає.
Керуючись статтями 248, 266, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 «Про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів».
Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова І. В. Дашутін А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова