21 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 466/9241/25
провадження № 51-4417ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено частково заяву представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
4. Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
5. Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову у кримінальному провадженні в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.
6. Твердження адвоката ОСОБА_4 у касаційній скарзі про те, що, відмовивши у відкритті провадження, апеляційний суд залишив поза увагою, що КПК не регулюється питання забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому під час забезпечення цієї процедури слід керуватись, на його думку, нормами ЦПК, якими забезпечується право на апеляційне оскарження - безпідставні.
7. За змістом кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні.
8. Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із оскарженням такого судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням порушення конституційних прав на апеляційний перегляд справи, як про це йдеться в касаційній скарзі.
9. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3