про залишення скарги без руху
20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 720/998/20
провадження № 51- 4382 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,
установив:
Новоселицький районний суд Чернівецької області вироком від 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК змінив в частині призначеного покарання. Ухвалив вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки та поклав на нього відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК. У решті вирок районного суду залишив без змін.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції прокурор оскаржив його в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість.
При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави - невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 414 КПК.
Як убачається із змісту скарги, прокурор просить переглянути ухвалу апеляційного суду з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, однак жодних обґрунтувань в цій частині не навів, а саме не зазначив, в чому полягає явна несправедливість через м'якість призначеного обвинуваченому покарання з огляду на його вид і розмір.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Прокурор до касаційної скарги долучив вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року. Проте рішення суду апеляційної інстанції не містить повного тексту, його аркуші не пронумеровані та прошиті в хаотичному порядку.
Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги прокурора без руху.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3