Справа № 489/1860/23
Провадження №2-о/489/210/25
про призначення судово-психіатричної експертизи
21 листопада 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
присяжних Зеркаль М.М., Косенко Н.І.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради,
встановив:
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуна. Свої вимоги мотивував тим, що його ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання - параноїдна шизофренія, є інвалідом ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, за останній час її стан не покращився, а навпаки - значно погіршився.
Також до поданого клопотання про продовження строку дії рішення ОСОБА_1 долучено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» МОР всі медичні документи, наявні в закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі особову справу МСЕК.
Витребувані матеріали надійшли на адресу суду 18.11.2025.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його представника - ОСОБА_4 21.11.2025 надійшла заява про розглдя спарви без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього 04.11.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково, страждає на хронічне психічне захворювання - параноїдна шизофренія.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 її опікуном; строк дії рішення визначено тривалістю два роки.
Продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначено заявника його опікуном необхідно ОСОБА_1 для реалізації прав і обов'язків в інтересах його недієздатноїтітки, яка потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2 , а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу. При цьому суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, визначені судом. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?
2) Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також
-особова справа МСЕК № 2419;
-амбулаторна картка № 1366;
-медична карта стаціонарного хворого № 2878/350;
-медична карта стаціонарного хворого № 4689/631;
-медична карта стаціонарного хворого № 1656/226;
-медична карта стаціонарного хворого № 3660/478;
-медична карта стаціонарного хворого № 300/105;
-медична карта стаціонарного хворого № 1144/185;
-медична карта стаціонарного хворого № 236/84;
-медична карта стаціонарного хворого № 1529/225;
-медична карта стаціонарного хворого № 33/62;
-медична карта стаціонарного хворого № 1290/205;
-медична карта стаціонарного хворого № 2875/383;
-медична карта стаціонарного хворого № 1182/191;
-медична карта стаціонарного хворого № 2119/318;
-медична карта стаціонарного хворого № 280/95;
-медична карта стаціонарного хворого № 2716/376;
-медична карта стаціонарного хворого № 2675/356;
-медична карта стаціонарного хворого № 644/130;
-медична карта стаціонарного хворого № 4048/528-25;
-медична карта стаціонарного хворого № 1557/224;
-медична карта стаціонарного хворого № 3881/476-17;
-медична карта стаціонарного хворого № 701/131;
-медична карта стаціонарного хворого № 384/93;
-медична карта стаціонарного хворого № 3206/390;
-медична карта стаціонарного хворого № 2666/334;
-медична карта стаціонарного хворого № 1877/243;
-медична карта стаціонарного хворого № 2442/285;
-медична карта стаціонарного хворого № 3531/375-17;
-медична карта стаціонарного хворого № 420/86;
-медична карта стаціонарного хворого № 445/97;
-медична карта стаціонарного хворого № 1676/227;
-медична карта стаціонарного хворого № 2825/312.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21.11.2025.
Суддя Г.А. Микульшина
Присяжні М.М. Зеркаль
Н.І. Косенко