Справа № 489/5681/25
Номер провадження 3/489/1621/25
Постанова
Іменем України
18 листопада 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу серія ВАБ №201585 від 11.07.2025, 11.07.2025 о 00:10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, тобто дії фізичного та психологічного характеру, які полягала в нецензурній лайці, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.
В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила не застосовувати заходи адміністративного впливу до її чоловіка, оскільки вони примирилися та претензій немає.
В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 напав на неї та не звертав уваги на те, що є мала дитина, бив при ній, розбив телефон вона ухилилася, щоб не розбив обличчя.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що його дружина знатно перебрала алкогольних напоїв і він намагався вкласти її спати. Вона агресивно себе поводила. Потім прокинулася дитина і він пішов її вкладати, а дружина вже викликала поліцію.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як встановлено судом, відповідно до протоколу серії ВАБ №201585 від 11.07.2025 ОСОБА_1 вчинив дії відносно потерпілої фізичного та психологічного характеру, які полягала в нецензурній лайці, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань. Тобто, об'єктивна сторона вчиненого правопорушення полягала у нецензурній лайці, яка завдала наслідки у вигляді фізичного болю та психологічних страждань. Проте в письмових поясненнях потерпілої доданих до протоколу про вживання нецензурної лайки не вказано, а зазначено зовсім інші дії.
Через суперечності, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, а також у зв'язку з неявкою потерпілої в судове засідання, суд позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначене є підставою для закриття провадження у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП суддя
постановив
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В.В. Кокорєв