Справа № 489/6787/25
Провадження №2/489/3220/25
про витребування доказів
20 листопада 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В серпні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.01.2021 № 3521478 у сумі 16 728,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 5 100,00 грн., заборгованості за відсотками - 11 628,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3521478, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 100,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки та порядку, визначені умовами договору. Однак відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків не виконав, в зв'язку з чим заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.08.2025 склала 16 728,00 грн.
21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 . Оскільки відповідачем заборгованість не погашено до теперішнього часу, позивач звернувся із даним позовом до суду.
До позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було долучено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у АТ КБ “ПриватБанк» наступну інформацію:
- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 18.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 100,00 грн.;
- в разі, якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
15.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилається на те, що визначений позивачем розмір заборгованості за відсотками більш ніж вдвічі перевищує суму основного боргу. На переконання відповідача, вказане свідчить про кабальні, несправедливі та надмірно обтяжливі умови договору, які ставлять споживача у вкрай невигідне становище. При цьому відповідач зазначає про те, що не вводив жодного одноразового ідентифікатора, не підтверджував договір у “особистому кабінеті» та не вчиняв дій, які свідчили б про прийняття умов договору позики. Таким чином він вважає, що договір в частині умов про відсотки фактично не був погоджений, а тому вимоги позивача є безпідставними. ОСОБА_1 зазначав, що в разі отримання (переходу до нього) права вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» не має права нараховувати відсотки понад ті, які передбачені ЗУ “Про споживче кредитування». Також відповідач зауважував на тому, що строк на звернення до суду з даним позовом сплинув 17.02.2024, однак позивач звернувся з позовною заявою лише у 2025 році. Таким чином, у даній справі позивач пропустив встановлений законом трирічний строк позовної давності.
22.09.2025 від представника позивача ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він спростовує заперечення відповідача проти позову та наполягає на його задоволенні в повному обсязі. Зазначав, що укладення кредитного договору між ТОВ “Авентус Україна» та відповідачем відбувалось у повній відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема ЗУ “Про електронну комерцію». Крім того, позичальником було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 15,30 грн. на оплату процентів за користування кредитом.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у відповіді на відзив на позовну заяву просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Від нього 20.11.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.
У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ КБ «Приват Банк».
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» наступну інформацію:
- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 18.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 100,00 грн.;
- в разі, якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .
Витребувані докази необхідно надати у строк до 15.01.2026.
Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відкласти судове засідання у цивільній справі до 22.01.2026 до 13:00 год.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.11.2025.
Суддя Г.А. Микульшина