Справа № 489/9253/25
Провадження № 1-кс/489/3229/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
20 листопада 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025150010006349 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, виявленого та вилученого 16.11.2025 в ході проведення огляду місця ДТП: автомобільних ключів; відеореєстратора «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам'яті micro SDHC обсягом 32 GB; автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 та на момент ДТП фактично перебував у його володінні.
Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення судових експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Письмових заперечень або клопотань не подавав, у засідання не прибув.
Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62025150010006349 за ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025, близько 09:00 год, під час руху по проїжджій частині вулиці Троїцької у місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода у вигляді з'їзду автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який є інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Херсонській області, поза межі проїжджої частини із подальшим зіткненням зі стовпом лінії електропередач, в ході якого одержали тілесні ушкодження сам водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2025, з місця пригоди вилучено: автомобільні ключі; відеореєстратор «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам'яті micro SDHC обсягом 32 GB; автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Зовнішні пошкодження автомобіля наведені у протоколі.
17.11.2025 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62025150010006349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що винесено відповідну постанову.
Вилучене в ході проведення огляду місця ДТП майно дійсно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, оскільки відповідає критеріям ст.98 КПК України - є матеріальними об'єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їх збереження є необхідним для проведення судових експертиз.
При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов'язаний з'ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді 16.11.2025 місця ДТП - проїжджої частини вул. Троїцька, навпроти будинку №29 у м. Миколаєві, а саме:
- автомобільні ключі;
- відеореєстратор «NEXTBASE» (№ 195206646) з карткою пам'яті micro SDHC обсягом 32 GB;
- автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), власником яких є ОСОБА_4 - з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1