Справа № 489/8964/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3109/25
20 листопада 2025 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Мотивувальна частина
05.11.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР у місті Миколаєві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 24.10.2025 р. за вих. № 24/10/2025-2-10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Сторони до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як зазначено в скарзі від 05.11.2025 р. за вих. № 24/10/2025-2-10 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Миколаєві, а саме official@mk.dbr.qov.ua. було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесе
В ході розгляду скарги встановлено, директором ТУ ДБР у м. Миколаєві була надана заява про те, що вищезазначена заява станом на 17.11.2025 р. до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві не надходила.
Зважаючи на ті обставини, що скаржником не доведено те, що заява була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку оскаржувана бездіяльність слідчого відсутня, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Резолютивна частина:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1