Справа № 489/7515/25
Провадження № 2/489/3452/25
Іменем України
20 листопада 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
із секретарем судових засідань Савковою К.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгульського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
У вересні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1435308324 від 19.03.2021 у загальній сумі 52 402,87 грн. та понесені судові витрати.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових», та відповідачем було укладено кредитний договір № 1435308324 на суму 44 040,37 грн.
Відповідно до умов укладеного договору №1435308324 та паспорта споживчого кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: - встановлена сума кредиту 44 040,37 грн.; тип кредиту - кредит; строк користування - 26 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; - процентна річна ставка за користування кредитом - 67,89% цільове призначення кредиту - будь-які законні цілі.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тому Банк свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Проте через неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань станом на 01.07.2025 утворилася заборгованість у розмірі 52 402,87 грн., з яких 32 096,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3,52 грн. по річним відсоткам, 20 302,75 грн по щомісячним відсоткам яку позивач просить стягнути з відповідача достроково на підставі частини другої статті 1054 ЦК України.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача в прохальній частині вимог, просив проводити розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових», та відповідачем було укладено кредитний договір № 1435308324 на суму 44 040,37 грн.
Відповідно до умов укладеного договору №1435308324 та паспорта споживчого кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: - встановлена сума кредиту 44 040,37 грн.; тип кредиту - кредит; строк користування - 26 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; - процентна річна ставка за користування кредитом - 67,89% цільове призначення кредиту - будь-які законні цілі.
01.09.2021 було укладено договір факторингу № 01/09/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1435308324. Таким чином, АТ «Таксомбанк» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1435308324.
Згідно орієнтовного графіку платежів погашення отриманого кредиту та сплата процентів має здійснюватися щомісячно.
Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 19.03.2021 по 03.06.2025.
23.05.2025 на адресу відповідача Банк направив Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та просив здійснити погашення заборгованості, що утворилася станом на 23.05.2025. Проте, вимога Банку залишена відповідачем без виконання.
Із доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що через неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань станом на 01.07.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 52 402,87 грн., з яких 32 096,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3,52 грн по річним відсоткам, 20 302,75 грн по місячним відсоткам.
Розрахунком також підтверджується, що нарахування процентів Банком здійснено в межах процентної ставки, домовленої між сторонами в кредитному договорі, що не порушує право позичальника.
Відповідно до статей 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилами статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині першій статті 638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Умовами Заяви-договору, яка підписана відповідачем, передбачено строк дії кредитного ліміту, його пролонгацію на новий строк, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, нарахування процентів та порядок щомісячного повернення заборгованості.
Таким чином, наявні у справі докази підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та отримання відповідачем кредиту в розмірі узгодженому сторонами.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач грошові зобов'язання виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджено розрахунком позивача.
За таких обставин, враховуючи, що факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по рахунку, а розмір заборгованості розрахунком позивача, який відповідачем не оспорений та який не викликає в суду сумнівів, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.
Так як позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1435308324 від 19.03.2021, яка станом на 01.07.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 52 402,87 грн., з яких 32 096,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3,52 грн по річним відсоткам, 20 302,75 грн по місячним відсоткам, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри,30;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Повний текст судового рішення складено 20.11.2025.
Суддя Г.С.Костюченко