Справа № 488/4861/25
Номер провадження № 1-кп/488/326/25
21.11.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія - електрика 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією проходячи її на посаді водія - електрика 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 21.07.2022 близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно - справним автомобілем «ГАЗ-66», р.н. НОМЕР_2 рухався по пр-ту Богоявленському з боку вул. Гетьмана Сагайдачного в напрямку вул. Янтарна у м. Миколаєві, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а саме будучи зобов'язаним знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, помітивши, що пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці зліва направо відносно напрямку руху транспортних засобів на вказаній ділянці проїзної частини, дії якої ОСОБА_4 об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди у вигляді пішохода, хоча зобов'язаний був це зробити та мав таку можливість, а навпаки продовжив рух керованого ним транспортного засобу та здійснив наїзд задньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, перелому лівої голівки гомілкової кістки та саден в ділянці тулубу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з потерпілою, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміло у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки та підстави закриття кримінального провадження, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що з обвинуваченим вони примирилися, вона не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій внаслідок ДТП за його участю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного або іншого сп'яніння не перебував, із потерпілою ОСОБА_5 примирився, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою ОСОБА_5 та відсутності матеріальних та моральних претензій потерпілої до обвинуваченого.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 6252 грн. 56 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - автомобіль «ГАЗ-66», р.н. НОМЕР_2 , належний ВЧ НОМЕР_3 , переданий під відповідальне зберігання представнику ВЧ ОСОБА_6 , залишити останньому, як представнику власника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1