21.11.25 Справа №469/1484/25
1-кп/469/322/25
19 листопада 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Березанка матеріали кримінального провадження №62024150010000324 від 10.02.2024 року за ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Вільне Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
обвинувачений (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
захисник (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,
встановив:
До Березанського районного суду Миколаївської області 17 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024150010000324 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України.
У підготовче судове засідання Прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 було подано клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зміст клопотання прокурора
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа
Заявлене клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, що надійшов до суду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
ОСОБА_3 обвинувачується:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України - втраті ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 31.01.2024 року приблизно о 7 годині 50 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загально військової підготовки військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби з 31.01.2024 по 09.10.2025 року, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, солдат ОСОБА_3 31.01.2024 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загально військової підготовки військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування в підрозділі військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення ст.ст.2, 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст 1, 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п. 13 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, зберігання сумка транспортна індивідуальна ММ-14, костюм маскувальний білий зимовий костюм, не забезпечив та всупереч вище вказаних вимог чинного законодавства, ввірені йому та отримані ним для службового користування сумка транспортна індивідуальна ММ-14, костюм маскувальний білий зимовий костюм на зберігання до військової частини не здавав та у порушення порядку збереження та використання військового майна, ОСОБА_3 , залишив без нагляду ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після користування ним до військової частини НОМЕР_2 .
Унаслідок чого, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_3 допустив втрату ввіреного йому для службового користування іншого військового майна, а саме сумка транспортна індивідуальна ММ-14, костюм маскувальний білий зимовий костюм, чим спричинив шкоду військової частини НОМЕР_2 у розмірі 2966,68 грн., - тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.413 КК України - втрату ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини
Прокурор посилається на існування таких ризиків:
- ризик переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. У зв'язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або на окуповану територію.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обумовлюється наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і відповідає суспільному інтересу.
Незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призведе до негативних наслідків, що можуть вплинути на об'єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, унеможливить запобігти спілкуванню обвинуваченого з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні. Вік, стан здоров'я та сімейний стан ОСОБА_3 не перешкоджають утриманню останнього під вартою.
Посилаючись на викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який запобіжний захід, прокурор просив задовольнити клопотання.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили суд у задоволенні клопотання відмовити.
ІІІ. Встановлені судом обставини
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень встановлювалась слідчим суддею Інгульського районного суду м.Миколаєва при постановленні Ухвали від 10.10.2025 року у справі №489/2677/25 (провадження №1-кс/489/883/25), якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак на даній стадії судового провадження не може бути перевірена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Вказаною ухвалою слідчого судді постановлено застосувати до обвинуваченого на даний час ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.11.2025 року включно.
Існування ризиків, на які вказує слідчий, прокурор
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, і санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, їх характер, поведінку обвинуваченого після того як він залишив військову частину НОМЕР_2 , а саме, що за даними обвинувального акту він добровільно тривалий час не з'являвся на військову службу, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, суд вважає ризик переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) реальним, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватими у майбутньому, обвинувачений може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.
Такого висновку суд дійшов з врахуванням позиції Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, вказаний ризик був встановлений слідчим суддею Інгульського районного суду м.Миколаєва при постановленні Ухвали від 10.10.2025 року у справі №489/2677/25 (провадження №1-кс/489/883/25), на даний час не перестав існувати і не зменшився.
Виходячи з наявності встановленого судом ризику та інших обставин кримінального провадження, приймаючи до уваги характер кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який після самовільного залишення місця служби на протязі значного періоду часу, а саме, з 31.01.2024 по 09.10.2025 року добровільно на військову службу не повернувся, суд, враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України за змістом якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, суд дійшов висновку, що не продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, у зв'язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора суд не враховує при прийнятті рішення по суті клопотання, оскільки такі доводи не аргументовані, не підтверджені будь-якими доказами, і не спростовують встановлені судом обставини, а саме, наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
В той же час, за приписами ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи суд вважає за можливе у відповідності з положеннями ч.3 ст.183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Вирішуючи питання щодо розміру застави, який слід визначити обвинуваченому при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою суд, з огляду на ступіть тяжкості злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_3 та положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, згідно яких щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, вважає, що ОСОБА_3 слід визначити заставу у середніх межах вказаної статті кримінально-процесуального закону, а саме у розмірі п'ятдесяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, ст.314-316, ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13:45 год. 25 листопада 2025 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024150010000324 від 10.02.2024 року, задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», обраний Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м.Миколаєва у справі №489/2677/25 (провадження №1-кс/489/883/25) від 10.10.2025 року строком на шістдесят діб по 17 січня 2026 року включно.
Строк дії ухвали по 17 січня 2026 року включно.
Одночасно визначити для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №37316051016294, банк отримувача ДКС України м.Київ, МФО 820172, код отримувача за ЄДРПОУ 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області, призначення платежу "Залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від (прізвище, ім'я, по батькові - повністю) згідно з ухвалою від (дата) по справі (номер справи) за кого (прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого - повністю).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово прокурора та Березанський районний суд Миколаївської області.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов'язаний протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали виконувати такі обов'язки :
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, або суду;
У разі невиконання вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.
Суддя: