Справа № 127/12065/25
Провадження 2/127/2329/25
18 листопада 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши цивільну справу №127/12065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в провадженні суду з 02.05.2025 року знаходиться цивільна справа №127/12065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2005 року, актовий запис № 2084.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Судові засідання призначались на 26.05.2025 року на 11.00 год., на 22.07.2025 року на 10.00 год., на 10.09.2025 року на 10.00 год., 14.10.2025 року на 10.00 год., на 18.11.2025 року на 10.00 год.
23.05.2025 року, 11.07.2025 року ОСОБА_1 зверталась із заявами про відкладення справи, в судові засідання не з'являлась. В заяві від 23.05.2025 року повідомила, що має сумнів щодо розірвання шлюбу.
10.09.2025 року в судове засідання позивачка не з'явилась, будь-яких заяв від позивача не надходило.
14.10.2025 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явились, надала заяву про відкладення розгляду справи та надання строку на примирення з ОСОБА_2 терміном 1 місяць.
Ухвалою від 14.10.2025 року було надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 18 листопада 2025 року 10.00 год. На строк, наданий сторонам для примирення - до 18.11.2025 року провадження у даній справі було зупинено.
В судові засідання відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в позовній заяві. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Ухвалою від 18.11.2025 року провадження у даній справі було поновлено. Судове засідання призначено на 18.11.2025 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 18.11.2025 року о 10.00 год. не з'явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.
Отже, позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлась з різних причин, доказів поважності не надавала, неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи.
Заяв про розгляд справи у її відсутності від позивача також не надходило.
Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень про застосування практики Європейського Суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи те, що неявка позивачки ОСОБА_1 в судові засідання є повторною, вона належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, після відкриття провадження не подавала заяв про розгляд справи у її відсутності і не повідомляла про можливе примирення з відповідачем тощо, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,
залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Повну ухвалу складено 18 листопада 2025 року.
Суддя: