Справа № 127/36427/25
Провадження № 1-кс/127/14129/25
Іменем України
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025020020000599 від 15.07.2025 - прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор у кримінальному провадженні №12025020020000599 від 15.07.2025 - прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 19.11.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов'язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020020000599 від 15.07.2025.
В межах даного кримінального провадження, 26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені організованою групою з корисливих мотивів.
Так, 26.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн., яку 13.10.2025, , було внесено.
Крім того, в межах даного кримінального провадження у відповідності до постанови керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 18.11.2025, строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2025.
Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років.
На думку прокурора ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, не зменшились та не перестали існувати, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків.
При цьому не продовження строку дії обов'язків може негативно вплинути на вказане кримінальне провадження та не зможе належним чином забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які по теперішній час існують та виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, за обставин викладених у ньому, та просила суд продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025.
Підозрюваний ОСОБА_4 (на відеоконференцзв'язку) та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020020000599 від 15.07.2025.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на даний час триває, достовірно знаючи, що почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 25.09.2025, вступив в злочину змову із невстановленими слідством особами, для вчинення умисних дій, пов'язаних із організацією незаконного перетину осіб, призовного віку через державний кордон України. При цьому роль ОСОБА_4 , полягала в усуненні перешкод при трансфері осіб на автомобілі останнього, що полягало у безпечному проїзді через контрольно-пропускні пункти до місця збору, а саме до міста Одеса, звідки особу у подальшому мали переправити через державний кордон України з Молдовою.
Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи багатоплатформовий месенджер «Telegram», у не встановлений у ході досудового розслідуванням час, але не пізніше 25 вересня 2025 року, підшукали особу чоловічої статі призовного віку з числа громадян України, який бажав незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними). При цьому, невстановлені особи, реалізуючи загальний злочинний умисел, обумовивши із
ОСОБА_4 оплату за незаконні послуги у сумі 500 доларів США, та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, у напрямку виїзду до Молдови, надаючи при цьому детальні інструкції та вказівки щодо процесу незаконного перетину кордону України та пообіцявши при цьому всебічне сприяння у реалізації даних дій, шляхом усунення перешкод із можливістю забезпечення трансфером (послуга перевезення пасажирів та багажів) до місця збору, подальшого інструктажу та фактичного перетину кордону із Молдовою, а саме з міста Одеса.
Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті одержати протиправні матеріальні блага у розмірі 20 705 гривень 25 копійок (що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 25.09.2025 року, еквівалентно 500 доларам США), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2025, використовуючи транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, вирішив сприяти незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України, в тому числі, порадами та усуненням перешкод.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 25 вересня 2025 року, близько 11 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи за кермом вищевказаного транспортного засобу, прибув до будинку №4 другого провулку Тетяни Яблонської у м. Вінниця де перебував ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів під час комплексу заходів передбачених главою №21 КПК України, «Негласні слідчі (розшукові) дії». Далі, ОСОБА_11 сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_4 накрив ОСОБА_11 заздалегідь підготовленою маскувальною сіткою для його маскування.
Далі, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, відповідно до раніше розробленого плану, володіючи інформацією про розміщення блокпостів, повідомив ОСОБА_11 про порядок дій, які стосуються організації незаконного перетину державного кордону України та шляхи усунення перешкод під час його здійснення. Зокрема, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_11 поради, щодо його подальшого переміщення через державний кордон України з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли із ним у змові. Того ж дня, перебуваючи в салоні автомобіля, рухаючись по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса), перебуваючи поблизу м. Гайсин Вінницької області, за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме імітовані купюри номіналом 100 доларів США кожна, як завдаток. Не зупиняючись, ОСОБА_4 , діючи на виконання раніше розробленого ними плану, продовжив рух в напрямку м. Одеса.
В подальшому, 25.09.2025 року, близько 12 години 59 хвилин, на автошляху по трасі «Е50» (автомобільний шлях на території України, який, в тому числі пролягає від м. Вінниця до м. Умань де перетинається з трасою «Е95», яка в свою чергу прямує до м. Одеса) на виїзді з м. Гайсин перед стелою «Вінницька область», де після безперешкодного перетну стаціонарного блок-посту поліції, транспортний засіб марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , в якому перебував ОСОБА_10 , зупинено працівниками поліції та в подальшому останнього ( ОСОБА_4 ) працівниками Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 вересня 2025 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені організованою групою з корисливих мотивів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025 по справі №127/30511/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 13:01 год. 23 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).
Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У зв'язку з внесенням застави підозрюваного звільнено з-під варти.
В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 від 18.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000599 від 15.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.12.2025.
При цьому, строк дії обов'язків покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23 листопада 2025 року.
Однак, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на даний час завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: зібрати матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , в тому числі за місцем проходження військової служби останнього; допитати свідків та очевидців у кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитати ОСОБА_4 у якості підозрюваного; вжити заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, які стали підставою для їх проведення, за результатами отриманих матеріалів у разі необхідності додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, провести огляди мобільних телефонів вилучених в рамках кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне потреба при проведенні досудового розслідування.
Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, при цьому на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 332 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025 (справа №127/30511/25), а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків продовжити до 26 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 26 грудня 2025 року.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя