1-кс/130/775/2025
130/3482/25
Іменем України
19.11.2025 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025022130000099 від 10.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 11.11.2025 через СЕД з Жмеринської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 42025022130000099 від 10.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного використання невідомими особами земельної ділянки на території Станіславчицької територіальної громади. У ході досудового розслідування, шляхом використання інформаційних порталів «Google Maps» (http://maps.google.com.ua), відкритих даних Публічної кадастрової карти України (https://kadastrova-karta.com), відомостей Державного земельного кадастру, установлено, що на території Станіславчицької територіальної громади розташована земельна ділянка з кадастровим номером 0521085800:03:003:0263 площею 25,4345 га (форма власності: не визначено; цільове призначення: землі запасу; вид використання: 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або громадянам користування громадянам чи юридичним особам, категорія: землі сільськогосподарського призначення). Шляхом виїзду на місце розташування згаданої земельної ділянки за координатами 48.97854, 28.06678 та візуального огляду, установлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 0521085800:03:003:0263 орієнтовною площею близько 15 га засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудзою, яка на даний час залишається не зібраною. Відомості щодо земельної ділянки із кадастровим номером 0521085800:03:003:0263 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відсутні. Після чого 16.11.2025 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області через спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють збір врожаю кукурудзи із земельної ділянки з кадастровим номером 0521085800:03:003:0263, яка розташована на території с. Станіславчик, Жмеринського району. Під час проведення огляду земельної ділянки, з кадастровим номером 0521085800:03:003:0263, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи комбайн зернозбиральний, марки CLASS LEXION 760, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював збір врожаю на земельній ділянці із кадастровим номером 0521085800:03:003:0263, також поблизу вищезазначеної земельної ділянки, виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого наявні залишки сільськогосподарської культури кукурудзи. Вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та поставлено на відповідальне зберігання до ТОВ «МХП Агрокряж», за адресою с. Станіславчик, вул. Центральна. Комбайн зернозбиральний, марки CLASS LEXION 760, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_3 в кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 10.11.2025 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, протокол огляд місця події, постанова про визнання речовими доказами, протокол допиту свідка, , слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя