Ухвала від 21.11.2025 по справі 926/2853-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

21 листопада 2025 року Справа № 926/2853-б/24 (926/3918/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», мЧернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ АГРО ГРУП», м.Одеса

про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним договору

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м. Чернівці

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ “Роско Груп». Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ “Роско Груп» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

17.11.2025 через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ “Роско Груп» в особі ліквідатора Кочин Н.В. про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2019. Одночасно позивач просить задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом судового рішення по суті спору.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

ТОВ «РОСКО ГРУП» в якості підстави для відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви посилається на скрутний (тимчасово, на сподівання Заявника) фінансовий стан.

Розглянувши подане клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору, господарський суд зазначає наступне.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб'єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону), певний суб'єкт в особливій процедурі (п.4 ч.1 ст.8 Закону). До суб'єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю; або арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією) чи боржник.

При цьому, суд зазначає, що позивач у даній справі товариство з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури.

Таким чином, ліквідаційна процедура не віднесена до переліку судових процедур, за наявності яких може бути відстрочено або розстрочено сплату судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, положення пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на випадки, коли боржник перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Окрім того, слід також зауважити про відсутність у матеріалах позовної заяви доказів у підтвердження скрутного фінансового стану ТОВ «Роско Груп».

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу ТОВ «Роско Груп» у відстрочені сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на відсутність підстав для задоволення відстрочення сплати судового збору, ТОВ «Роско Груп» необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

За вказаних вище обставин, в задоволенні клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви та запропонувавши позивачу надати: докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» Кочин Н.В. про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» залишити без руху.

3. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.11.2025.

Суддя В.В. Дутка

Попередній документ
131940441
Наступний документ
131940443
Інформація про рішення:
№ рішення: 131940442
№ справи: 926/2853-б/24
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості у зв’язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов’язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 75525,00 грн
Розклад засідань:
10.12.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
12.02.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
26.03.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
26.06.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
22.07.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
19.08.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
25.08.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
10.09.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
10.09.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
01.10.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
07.10.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
07.10.2025 10:20 Господарський суд Чернівецької області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
20.10.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
27.11.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТКА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління ДПС у Чернівецькі області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС""
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС""
арбітражний керуючий:
Кочин Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Виробничо-торгівельна фірма «ЗЕРНОПРОДУКТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Фізична особа-підприємець Власенко Денис Миколайович
Фізична особа-підприємець Гайдут Андрій Павлович
Фізична особа-підприємець Касьяненко Захар Сергійович
Фізична особа-підприємець Ковальов Максим Анатолійович
Фізична особа-підприємець Куленіч Олександр Сергійович
Фізична особа-підприємець Кушнір Тетяна Володимирівна
м.Донецьк, Мерзляков Руслан Петрович
м.Одеса, Острінський Олександр Едуардович
Фізична особа-підприємець Музиченко Людмила Василівна
Приватне мале підприємство «ЛЮПО»
Фізична особа-підприємець Руснак В’ячеслав Михайлович
Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОСОЮЗ»
Фізична особа-підприємець Таку Владислав Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАН ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙПІСІСТЕМС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУК-ЛИДЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ОДЕСЬКА БІЗНЕС-ШКОЛА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ АГРО ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ СТРАТЕГІЇ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕС ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С ВЕЙ ТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКВДЦ14»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТРЕЙД ЮА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕВС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮРАН-АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВАНГЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕБА-ПРО ПЛЮС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ ТРАНС ЛОГІСТИК»
Фізична особа-підприємець Харчинська Валерія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Руснак Вячеслав Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С ВЕЙ ТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю"К.С ВЕЙ ТРАНС"
інша особа:
ТОВ «Роско Груп»
кредитор:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС""
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю"К.С ВЕЙ ТРАНС"
позивач (заявник):
ТОВ «Роско Груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роско Груп"
представник апелянта:
адвокат Сиротко Михайло Володимирович
представник відповідача:
Бублєйніков Олег Леонідович
Веселов Андрій Вікторович
Волканов Євген Васильович
Жицький Олександр Миколайович
Кобак Роман Іванович
Мартинчук Владислав Валерійович
Поліщук Дмитро Олександрович
Стріченко Димитрій Анатолійович
Хоруженко Вадим Анатолійович
представник заявника:
МІЛОВАНОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
приватний виконавець:
приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА