Ухвала від 21.11.2025 по справі 911/1528/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Справа № 911/1528/15 (911/3491/25)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень, стягнення грошових коштів

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора ТОВ "Пріоритет Україна" виконує арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович.

14.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень, стягнення грошових коштів.

Відповідно до положень частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другої вказаної статті Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора, суд дійшов висновку, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

Відкриттям провадження у справі починається підготовче провадження (частина друга ст. 177 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Поряд з наведеним, матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування документів, яке обґрунтовано тим, що ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" звернувся із вимогою до ТОВ "Будівельне управління механізації" надати завірену копію договору оренди виробничого корпусу №01-07-2023 р. від 01.07.2023 р. Разом з тим, станом на подання позовної заяви ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" відповідь не отримав.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування документів та додані до них документи, судом встановлено, що позивачем заявлено таке клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, з урахуванням предмету позову в даній справі, та наявність доказів звернення позивача до ТОВ "Будівельне управління механізації", суд дійшов висновку, що зазначене клопотання позивача є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі в цій справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, як кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" та іпотекодержателя майна.

Проаналізувавши наведене обґрунтування залучення Національного банку України до участі в цій справі, в якості третьої особи, врахувавши вказані положення статей 50, 51 ГПК України, з огляду на те, що згідно змісту позову та доданих до нього документів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість звернення позивача з вимогою про залучення вказаної юридичної особи до участі в цій справі, так як рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Крім того, суд, з урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов'язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме Національному банку України, докази направлення подати до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12, 50, 81, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна".

3. Підготовче засідання призначити на "14" січня 2026 року о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Клопотання позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

6. Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 113; код ЄДРПОУ 38055234) копію завіреного належним чином договору оренди виробничого корпусу №01-07-2023 р. від 01.07.2023 р., укладеного між ТОВ "Рідлей" та ТОВ "Будівельне управління механізації" з додатками та додатковими угодами до нього.

Встановити строк для подання витребуваних документів до суду - до 05.01.2026 р.

Роз'яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев'ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Роз'яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

10. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Роз'яснити відповідачам, що в строк до 17.12.2025 р., вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзивів на позовну заяву (зустрічних позовів), докази направлення їх копій іншим учасникам справи подати до суду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Встановити строк до 05.01.2026 р. для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

14. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

15. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

16. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

17. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі Національному банку України.

Дата підписання 21.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
131939996
Наступний документ
131939998
Інформація про рішення:
№ рішення: 131939997
№ справи: 911/1528/15
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: ЕС: Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.12.2025
Розклад засідань:
26.11.2025 01:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
06.02.2020 09:45 Касаційний господарський суд
18.03.2020 09:45 Господарський суд Київської області
20.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2021 09:30 Господарський суд Київської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
14.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:45 Господарський суд Київської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
16.03.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
29.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
06.10.2022 11:20 Касаційний господарський суд
12.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
05.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:45 Господарський суд Київської області
02.08.2023 11:45 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:45 Господарський суд Київської області
01.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Господарський суд Київської області
17.01.2024 09:45 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 12:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 13:50 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Мостобуд"
ТОВ "Будівельне управління механізації"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Черток Олександр Федорович
3-я особа позивача:
Національний банк України
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Татіщев Олександр Євгенійович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна
Приватний виконавець Білан СвітланаВолодимирівна
Державне комерційне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС"
ТОВ "Пріорітет Україна"
ТОВ "РІДЛЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.
Національний банк України
Арбітражний керуючий Стрельченко Р.А.
Товарна біржа "Київська Універсальна"
заявник:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національний банк України
Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
кредитор:
Національний банк України
ТОВ "Агропромислове підприємство "С-Продукт"
ТОВ "Портус Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Пісна Дарія Володимирівна
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
представник заявника:
Звада Руслан Вікторович
представник позивача:
Долгополов Олександр Вікторович
представник скаржника:
Ніколенко Олена Василівна
скаржник:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національний банк України
Приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович