вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" листопада 2025 р. Cправа № 902/1352/23
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" (код ЄДРПОУ 45240109)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" (код ЄДРПОУ 34420996)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1352/23 за заявою ТОВ "Подільський м'ясний край" про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс".
Ухвалою від 22.07.2025 року задоволено клопотання ТОВ "Подільський м'ясний край" б/н від 02.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1352/23. Затверджено мирову угоду, укладену 08.06.2025 року між ТОВ "Подільський м'ясний край" та ТОВ "Сафарі Плюс" у справі № 902/1352/23. Закрито провадження у справі № 902/1352/23 про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс". Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Сафарі Плюс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. у справі №902/1352/23.
17.11.2025 року до суду від представника ТОВ "Подільський м'ясний край" надійшла заява б/н від 17.11.2025 року про роз'яснення судового рішення у справі № 902/1352/23.
Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви про роз'яснення судового рішення, застосувати положення ст. 174 ГПК України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Так, положеннями ст.ст. 162-164 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення, справляється судовий збір в сумі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 3 028,00 грн.
З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище заяви про роз'яснення судового рішення, заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 1 211,20 грн. (3 028,00/2 х 0,8 = 1 211,20)
Однак, при огляді зазначеної заяви судом встановлено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.
За наведених обставини, оскільки заява представника ТОВ "Подільський м'ясний край" б/н від 17.11.2025 року про роз'яснення судового рішення у справі № 902/1352/23 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 245, 334 ГПК України, суд -
1. Заяву представника ТОВ "Подільський м'ясний край" б/н від 17.11.2025 року про роз'яснення судового рішення у справі № 902/1352/23, залишити без руху.
2. Встановити ТОВ "Подільський м'ясний край" строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
3. Встановити ТОВ "Подільський м'ясний край" спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі 1 211,20 грн.
4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: представнику ТОВ "Сафарі Плюс" адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ТОВ "Подільський м'ясний край" адвокату Чайці Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 21.11.2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи