79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"21" листопада 2025 р. Справа № 914/2167/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Тір Україна»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 (суддя Іванчук С.В.)
у справі №914/2167/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Володимировича, с. Устя, Миколаївський р-н, Львівська обл.;
до відповідача Приватного підприємства «Транс-Тір Україна», м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.;
про стягнення заборгованості в сумі 110 000,00грн.
Господарський суд Львівської області в ухвалі від 04.11.2025 постановив: - закрити провадження у справі №914/2167/25; - стягнути з Приватного Підприємства «Транс Тір Україна» на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Андрія Володимировича 10600грн витрат на правничу допомогу адвоката.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 в частині стягнення з Приватного Підприємства «Транс Тір Україна» 10600 грн витрат на правничу допомогу і ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, у скаржника відсутній електронний кабінет.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповіддю №28214868, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
У зв'язку з відсутністю у скаржника електронного кабінету, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс-Тір Україна», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №914/2167/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази наявності у нього електронного кабінету.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.