іменем України
19 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 387/695/24
провадження № 22-з/4809/134/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної М.О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Тишківська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Іван Федорович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 року у складі судді Майстера І.П.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Іван Федорович, задоволено. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:6572, та площею 1,00 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:6573, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:5174. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 3521786000:02:002:6572.
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що Кропивницьким апеляційним судом ухвалено постанову за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Іван Федорович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 року. Однак, вказана постанова не містить вирішення питання щодо розподілу судових витрат, які складаються зі сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви на суму 1246,80 грн та апеляційної скарги на суму 1870,22 грн. Тому просив суд ухвалити додаткове рішення щодо перерозподілу судових витрат.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Науменко Іван Федорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд заяви у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як убачається з письмових доказів по справі ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено 1246,80 грн, що підтверджується квитанцією від 21 травня 2024 року №K64E-BMA5-TAMH-CA2A, а за подання апеляційної скарги 1870,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05 травня 2025 року № 2.127598855.1.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено питання судових витрат колегія суддів дійшла висновку, що зТишківської сільської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за поданняпозовної заяви у розмірі 1246,80 грн та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1870,22 грн, а всього 3117,02 грн, по 1558,51 грн з кожного відповідача.
За вказаних вище обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України
Заяву адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Науменко Іван Федорович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 року.
Стягнути зТишківської сільської ради (ЄДРПОУ 04365827, вул. Центральна, 3, с. Тишківка Новоукраїнський район Кіровоградська область) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги по 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн 51 коп з кожного.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова
О.Л. Карпенко