17 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 391/679/21
провадження № 22-ц/4809/1522/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Єгорової С. М.,
Мурашка С. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 30.06.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 30.06.2025 залишено без руху.
Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської областізапропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 надіслано Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської областідо Електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 13.10.2025 по справі № 391/679/21 (суддя Карпенко О. Л.) було надіслано одержувачу Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, та доставлено до електронного кабінету 17.10.2025 о 13:54.
Судовими рішеннями є, зокрема, ухвали (п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).
Схожа за змістом норма закріплена у ч. 7 ст. 14 ЦПК України.
Разом з тим, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської областів силу Закону повинна мати, та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Водночас у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвала Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 не усунуто.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами (постанова Верховного Суду від 18.10.2021 у справі № 299/3611/19.
Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов'язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов'язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення (постанова Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 753/21967/15-ц.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2025 у встановлений судом строк, апеляційна скарга Компанїівської селищної ради Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 30.06.2025 підлягає поверненню.
Роз'яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Козюменська В. В.) від 30.06.2025 визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області ласті, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді С. М. Єгорова
С. І. Мурашко