Справа № 727/13061/25
Провадження № 3/727/2706/25
21 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.3, ст.51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 03.10.2025 року приблизно о 19.50 год. перебуваючи в магазині «Близенько» по проспекту Незалежності, 66 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину крем-сир «Філадельфія» в кількості двох штук, вартістю 121,58 грн. та 129,58 грн., загальною вартістю 301,39 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №980264 від 03.10.2025 року.
Крім того, ОСОБА_1 29.09.2025 року приблизно о 18.40 год. перебуваючи в магазині «Близенько» по проспекту Незалежності, 66 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину ікру лососеву в кількості трьох штук, загальною вартістю 700,95 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №980265 від 03.10.2025 року.
В суд адмінправопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце через повістку з рекомендованим повідомленням та через смс-повідомлення. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.3, 51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №980264 від 03.10.2025 року, ВАД №980265від 03.10.2025 року, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.01.2025 року та від 03.12.2024 року, прибутковою накладною №1078/262 від 03.10.2025 року та іншими матеріалами справи, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.
Досліджені суддею докази є об'єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.51 ч.3 КУпАП та ст.51 ч.3 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення за ст.51 ч.3 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 51 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.51 ч.3, 51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень на користь держави.
Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 10200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :