Справа № 727/11234/25
Провадження № 2/727/2667/25
13 листопада 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах ді-тей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Венерська Г.І., звернулась до су-ду з позовом, де третьою особою виступає Служба у справах дітей Чернівецької місь-кої ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , посилаючись на наступ-не.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвано.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після розірвання шлюбу залишився жити з позивачкою.
На підставі судового наказу №727/12234/24, виданого 25 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, було визначено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/4 заробітку (доходу) платника алімен-тів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як стверджує позивачка, відповідач ОСОБА_4 як до розірвання шлюбу, так і після цього не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання сина, який по-стійно залишався проживати разом з позивачкою. При цьому, відповідач ніколи не займався вихованням свого сина, не цікавився його інтересами. Зазначає, що у від-повідача ОСОБА_4 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 44 554,46 грн.
Вказує, що позивачка разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утримують та виховують малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилається також на рішення Шев-ченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2025 року, яким встановлено факт перебування неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На основі викладеного, представник позивачки просить суд позбавити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Венерська Г.І., в судове засі-дання не з'явились. Представник позивача, Венерська Г.І., направила заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задо-вольнити у повному обсязі. Просила провести розгляд справи без участі позивачки та її представника. Також, у попередньому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення пені з відповідача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причину неявки та її поважність суд не повідомив. Направив клопотання, згідно якого позовні вимоги ви-знав та просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву, згідно якої просив провести засідання без його участі, підтримав наданий висновок органу опіки та піклування та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, ознайомившись з позицією сторін, викладеною у клопотаннях, враховуючи визнання позовних вимог з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2016 року - шлюб між сторонами було розірвано.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/000862397 від 21.01.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має за-реєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована за цією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та роз-рахунку заборгованості зі сплати аліментів, у відповідача станом на 22 серпня 2025 року наявна заборгованість у розмірі 44553,46 грн.
Судом досліджено копії постанов від 25.08.2025 року, якими встановлені тимча-сові обмеження відносно відповідача у зв'язку з несплатою аліментів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно від-повідача ОСОБА_4 заведено кримінальне провадження №12025263020000565 за ч.1 ст.164 КК України.
Судом досліджені характеризуючі матеріали стосовно малолітнього ОСОБА_5 , а саме: медична довідка від 27.08.2025 року, згідно якої підтверджується здо-ровий стан дитини; довідка від 19.01.2023 року, видана Дошкільним навчальним за-кладом №6, відповідно до якої активну участь у вихованні ОСОБА_12 бере ОСОБА_6 ; довідка №02-22/148 від 09.07.2025 року, згідно якої дитина ОСОБА_5 навчається у 3-А класі Чернівецького ліцею №12 «Ювілейний» Чернівецької міської ради; характеристика учня 3-А класу Чернівецького ліцею №12 «Ювілейний» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої оста-нній характеризується як активний, працьовитий, допитливий. Навчальну програму за-своює добре. Товариський, життєрадісний, ввічливий, спокійний. Стосунки з одно-класниками дружні. Вихованням ОСОБА_12 займається мати, ОСОБА_3 , і чоловік, з яким мати перебуває у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_6 ; довідку №01-14/80 від 25.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_5 дійсно навчається в комунальному закладі «Чернівецький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді» на гуртку «Основи робототехніки».
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у госпо-дарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказу-ються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд бере до уваги обставини, встановлені рішенням від 05.04.2023 року, згідно якого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України, права та обов'язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані ут-римувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у п.16 постанови Пле-нуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та понов-лення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківсь-ких прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклу-ються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостій-ного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лі-кування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутріш-нього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як ко-жен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'яз-ками.
Відносно цих вимог закону суд вважає, що посилання позивача на те, що відпо-відач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини знайшло своє підтверд-ження вищевказаними дослідженими доказами, з яких вбачається, що відповідач по справі дійсно нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться життям дітей, їх станом здоров'я та навчанням.
Суд також враховує обставини, викладені у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, згідно якого відповідач по справі - ОСОБА_4 , самоусунувся від виконання своїх бать-ківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, здоров'я та майбутнє.
Окремо суд приймає до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача ОСОБА_14 , який не заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві.
Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд вважає, що в матеріалах спра-ви наявні об'єктивні та переконливі докази винної поведінки відповідача ОСОБА_4 та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками стосовно спіль-ної з позивачкою дитини.
За таких обставин та зазначених вище положень законодавства, з урахуванням встановленого факту ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по ви-хованню свого сина, суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких відпо-відача слід позбавити батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судо-вого рішення.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.
Суддя: Терещенко О.Є.