Справа № 726/3653/25
Провадження №2/726/716/25
Категорія 40
про закриття провадження у справі
20.11.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,
за участі секретаря судового засідання - Колісник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.10.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
19.11.2025 року від представника позивача, адвоката Пер'ян А.А. надійшла заява про закриття провадження, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості за Кредитним договором № 8739737 від 29.11.2024 року, з приводу яких виник спір між сторонами. Окрім того просила, повернути сплачену позивачем суму судового збору.
Заяву мотивує тим, що станом на 18.11.2025 року відповідачкою була погашена заборгованість за Кредитним договором №8739737 від 29.11.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши вказану заяви, суд дійшов таких висновків.
Щодо закриття провадження у справі
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 15 листопада 2023 року в справі № 522/3680/22 Верховний Суд зазначив, шо «предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У заяві представник позивача підтвердила, що відповідач повністю погасив заборгованість перед Товариством, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань. За таких обставин, вимогу про закриття провадження належить задовольнити.
Щодо повернення судового збору
У поданій заяві про закриття провадження у справі, позивач просить повернути сплачений ним при подані позовної заяви судовий збір з державного бюджету у розмірі 3028,00 грн.
Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПУ України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору після відкриття провадження у справі у якій зазначено, що відповідач виконав усі умови за кредитним договором та сплатив заборгованість.
Крім того, позивачем не було подано заяви про стягнення понесених витрат у справі з відповідача.
В зв'язку із закриттям провадження у справі через відсутній предмет спору та враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 142, 247, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі № 727/3653/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук