Справа № 715/2765/25
Провадження № 1-кп/715/202/25
21 листопада 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020003267 від 26 жовтня 2022 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 19 серпня 2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені та їхні захисники у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, подали клопотання про зміну територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності, захисники та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання щодо направлення даного обвинувального акту до Чернівецького апеляційного суду з метою визначення підсудності.
Клопотання захист мотивує тим, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помилково передано до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
Судом встановлено, що захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 звернулись до Чернівецького апеляційного суду із клопотанням про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження та передачу матеріалів до Чернівецького районного суду м.Чернівці.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2025 року в задоволенні клопотання відмовлено. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що зазначені клопотання заявлені передчасно і на даній стадії такі питання повинні вирішуватись на підготовчому засіданні районним судом в порядку передбаченому ст.314 КПК України.
Також судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за:
ч.3 ст.332 КК України, тобто у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, усунення перешкод, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно, за попередньою злочинною змовою групою осіб, з корисливих мотивів;
ч.2 ст.332 КК України, тобто у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, усунення перешкод, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (тяжкий злочин);
ч.5 ст.361 КК України, несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану (в редакції Закону №2129-IX від 24.03.2022 року);
ч.1 ст.362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї;
ч.3 ст.362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно
Дії іншого обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за:
ч.3 ст.332 КК України, тобто у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, усунення перешкод, за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно, за попередньою злочинною змовою групою осіб, з корисливих мотивів;
ч.2 ст.332 КК України, тобто у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, усунення перешкод, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб;
ч.5 ст.361 КК України, несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану (в редакції Закону №2129-IX від 24.03.2022 року).
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В силу ч.2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування встановлено місце та час вчинення всіх інкримінованих правопорушень, окрім найбільш тяжкого кримінального правопорушення, про місце вчинення якого не зазначено в обвинувальному акті.
Стаття 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.91 КПК України).
Місцем вчинення злочину - є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об'єктивну сторону складу кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (тяжкий злочин).
Частиною 3 статті 362 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (тяжкий злочин).
Частиною 5 стаття 361 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (особливо тяжкий злочин).
Об'єктивна сторона складу злочину передбаченого ст.361 КК України полягає в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж (наслідком якого є: 1) витік; 2) втрата; 3) підробка; 4) блокування інформації; 5) спотворення процесу обробки інформації або 6) порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Об'єктом кримінального правопорушення ст.361 КК України є ЕОМ (комплекс електронних технічних засобів, побудованих на основі мікропроцесорів і призначених для автоматичної обробки інформації при вирішенні обчислювальних та інформаційних завдань), АС (організаційно-технічні системи, в яких реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Злочин передбачений ст.361 КК України не відноситься до триваючих та вважається закінченим з моменту вчинення дій передбачених диспозицією статті та настанні наслідку у вигляді витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації, а не з моменту настання певної події, як-то вчинення дій іншою особою, щодо перетину кордону.
Так, на сторінці №65 обвинувального акту, серед іншого, зазначено:
« … 09.12.2023 о 19:55 год, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, повторно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , всупереч Правилам перетинання державного кордону громадянами України, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», достовірно знаючи, що ОСОБА_9 у період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України обмежено, використовуючи кваліфікований електронний підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про електронні довірчі послуги», не маючи права доступу до Єдиного комплексу інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 (системи «Шлях»), при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, ввійшов до підсистеми ЄКІС - «перевізник» та за допомогою кваліфікованого електронного підпису створив заявку на «перетин 18-60», а саме створив заявку на перетин державного кордону України ОСОБА_9 , як водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ», моделі «Actros 1845», реєстраційний номер НОМЕР_1 (запис N? 2392619), який не перебував із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у трудових відносинах відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, тим самим вніс неправдиву інформацію та, як наслідок, вчинив несанкціоноване втручання в автоматизовану систему, що призвело до підробки інформації, що в ній оброблюється.
На підставі внесених до Єдиного комплексу інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих відомостей, 20.12.2023 о 13:58 год ОСОБА_9 , було безперешкодно здійснено перетин державного кордону України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області до Республіки Румунія.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. »
Отже, орган досудового розслідування моментом закінчення вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.361 КК України визначено день перетину ОСОБА_9 кордону, що на думку суду є невірним.
Разом з цим, матеріалів досудового розслідування вбачається, зокрема з
- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 28 квітня 2025 року (том 4 а.с. 87-89);
- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 березня 2025 року №714/1519/22 (1-кс/714/135/25) про задоволення зазначеного клопотання (том 4 а.с. 90);
- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2025 (том 4 а.с. 92 -94);
- протоколу огляду від 05 серпня 2025 року (том 4 а.с. 95 - 97) та додатку до протоколу огляду від 05 серпня 2025 року (том 4 а.с. 164), що досудовим розслідуванням встановлено «місце вчинення останнього епізоду по ч.5 ст.361 КК України», а саме створення заявки на перетин державного кордону ОСОБА_9 в Єдиному комплексі інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 (системи «Шлях») в підсистемі «перевізник» в м.Чернівці по вул.Головна, 27, що відноситься до юрисдикції територіальної підсудності Чернівецького районного суду м.Чернівці.
Отже, якщо обвинуваченими вчинено інкриміновані їм кримінальні правопорушення, то дане кримінальне провадження у відповідності до системного тлумачення ст. ст. 32, 34 КПК України та ст. ст. 362 та 361 КК України відноситься до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду м.Чернівців.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022262020003267 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, не підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що за викладених вище обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12022262020003267 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, слід направити до Чернівецького апеляційного суду для визначення його підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №12022262020003267 від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, направити з поданням до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: