Справа № 646/11310/25
№ провадження 2-о/646/184/2025
21.11.2025 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявника - Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:
встановити факт належності запису від 17.07.1945 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у книзі реєстрації актів про народження у Василенківській сільській раді Печенізького (пізніше - Шевченківського) району за 1945-й рік, що міститься в архівному фонді Відділу записів акту громадянського стану районних відділень Управління НКВС УСРС по Харківській області; встановити юридичний факт - дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 16.12.1996 дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт неправильності зазначення в пенсійному посвідчені номер НОМЕР_2 дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт неправильності зазначення в реєстрі платника податків (картка платника податків № НОМЕР_3 від 26.09.2025) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт неправильності зазначення в актовому записі про народження сина - ОСОБА_4 (серія НОМЕР_4 від 22.05.1975) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України для виїзд закордон серія НОМЕР_5 , виданий органом 4652 від 20.08.2022, дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Зобов'язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції внести зміни до всіх державних реєстрів, тримачем яких він є, щодо правильної дати народження ОСОБА_1 і виправити на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису серія НОМЕР_4 від 22.05.1975 про народження ОСОБА_4 і вказати правильну дату народження його матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області внести зміни до відомостей щодо дати народження ОСОБА_1 і виправити на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове пенсійне посвідчення із зазначенням правильної дати народження; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати новий паспорт громадянина України ОСОБА_1 з правильними відомостями щодо дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області внести зміни до відомостей щодо дати народження ОСОБА_1 і виправити на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нову картку платника податків із зазначенням правильної дати народження; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати новий паспорт громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 з правильними відомостями щодо дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд вважає, що заявником заявлено 6 (шість) вимог немайного характеру, а саме:
1.встановити факт належності запису від 17.07.1945 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у книзі реєстрації актів про народження у Василенківській сільській раді Печенізького (пізніше -Шевченківського) району за 1945-й рік, що міститься в архівному фонді Відділу записів акту громадянського стану районних відділень Управління НКВС УСРС по Харківській області; встановити юридичний факт - дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.встановити факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 16.12.1996 дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.встановити факт неправильності зазначення в пенсійному посвідчені номер НОМЕР_2 дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.встановити факт неправильності зазначення в реєстрі платника податків (картка платника податків № НОМЕР_3 від 26.09.2025) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5.встановити факт неправильності зазначення в актовому записі про народження сина - ОСОБА_4 (серія НОМЕР_4 від 22.05.1975) дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
6.встановити факт неправильності зазначення в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_5 , виданий органом 4652 від 20.08.2022, дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, при зверненні до суду з вищевказаною заявою представником заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, за кожну з яких ним повинно бути сплачено судовий збір.
При цьому, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, заявнику слід оплатити судовий збір за 6 (шість) вимог немайнового характеру, та надати суду документи (квитанцію, платіжне доручення тощо), які підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При винесенні ухвали судом враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи статтю шосту Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
Заяву представника -Ільїна Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: http://cz.hr.court.gov.ua.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко