Справа № 639/6907/25
провадження № 2/632/1023/25
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
21 листопада 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.10.2025 року на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року, яка набрала законної сили, до суду надійшла дана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об'єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №102242828 від 20.05.2021 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Мілоан», виданого на суму 8100,00 грн., у розмірі 36186,75 грн., з яких 8100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27276,75 грн. - заборгованість за процентами та 810,00 грн. - заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. - судовий збір за розгляд справи у суді та 7000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №75-МЛ/Т від 19.08.2021 року.
Під час з'ясування місця проживання відповідача у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з'ясовано, що він зареєстрований з 23.01.2020 року у м. Харкові. В той же час він з 02.04.2025 року має статус внутрішньо переміщеної особи з адресою місця перебування: АДРЕСА_1 (а.с.45-47), що і стало підставою для зміни підсудності на Златопільський міськрайонний суд Харківської області на підставі норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
При надходженні справи суддею встановлено на підставі довідкового листа секретаря Нововабарського районного суду м. Харкова Людмили Ланевич від 17.09.2025 року про те, що судовий збір в даній справі не сплачувався, а долучені квитанція про сплату судового збору приєднана засобами ОСК Нововабарського районного суду м. Харкова до картки цивільної справи №639/5568/25 і питання повернення судового збору у вказаній справі на користь позивача не вирішувалося (а.с.44).
Ухвалою судді від 05.11.2025 року вказану справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху через не сплату судового збору та не повідомлення відповідача про наявність спору саме у даному суді, наданий час для усунення вказаних недоліків.
Вказану ухвалу позивач та його представник отримали засобами електронного суду 08.11.2025 року (а.с.58-59). Строк для усунення недоліків для позивача сплинув 18.11.2025 року.
Жодних дій на виконання ухвали від 05.11.2025 року станом на початок робочого дня 21.11.2025 року позивач не здійснив, а тому суддя вирішує повернути заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Питання повернення судового збору не може бути вирішено в даній справі, оскільки судовий збір в даній справі по платіжній інструкції 12785 від 25.06.2025 року рахується, за наявними у судді даними, за цивільною справою Новобаварського районного суду м. Харкова №639/5568/25, а тому за даною справою позивачем не сплачювався.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353, ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.
Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою, однак з виконанням вимог ухвали суду від 05.11.2025 року для можливості відкриття провадження у справі.
Копію позовної заяви з додатками позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду.
Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя -