Справа № 643/19447/25
Провадження № 3/643/3657/25
20.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, офіцера обліку та бронювання Слобідського ОРТЦК м. Харків, учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
28.10.2025 о 09 год. 33хв. м. Харків, вул. Тюрінська, 36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Alfa Romeo 159 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Audi q7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення, внаслідок чого завдано механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 16.6 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 28.10.2025 приблизно о 09 год. 33хв. він керував транспортним засобом Alfa Romeo 159 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тюрінська, 36, оскільки йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Віринську, він зупинився на перехресті та пропустив автомобілі, які рухалися на зустріч. Пропустивши всі автомобілі він почав рух та повертаючи ліворуч, не помітив автомобіль Audi, який рухався на зустріч, як йому здається на червоний сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 28.10.2025 приблизно о 09 год. 33хв. він керував транспортним засобом Audi q7 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався зі сторони пр. Героїв Харкова по вул. Тюрінська по правій смузі руху прямо. В лівій смузі руху стояли автомобілі, які повертали ліворуч. Коли він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, автомобіль Alfa Romeo почав повертати ліворуч. Щоб уникнути зіткнення він загальмував та прийняв вправо, однак автомобіль Alfa Romeo не зупинився та продовжив рух, в результаті чого сталося зіткнення.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.16.6 ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до вимог п. 16.6 ПДР , повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496324 від 28.10.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У дорожній ситуації, що склалася водій транспортного засобу Alfa Romeo ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України не виконав, оскільки під час керування автомобілем він не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу та допустив з ним зіткнення, що призвело до подальшого розвитку подій та як наслідок пошкодження транспортних засобів, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.
Суддя Довготько Т.М.